No, akkor ez a menet is lement! Az ominózus NOL-cikket Révész Sándor tollából itt lehet olvasni:

http://nol.hu/velemeny/20140224-igy_leszek_palesztin

Le lehet vonni a tanulságokat. Lenne több pont is, de csak 2-3 ilyet emelnék ki.

1. Az első, amin röviden túl lehet lépni, bár fontos, a Népszabadság  szándéka (?) az ilyen téma rendszeres bedobásával. A következmények ugyanis borítékolhatók, újat sem mond maga az írás, sem nem generál ilyet mások részéről, viszont provokál és sajnálatos alkalmat nyújt mások provokálására, valamint ellenséges indulatok szítására és szellőztetésére.. Mindez most is természetesen bekövetkezett. Miért teszi ezt szinte kiszámítható rendszerességgel a lap?

2. Maga a cikk egy ember személyes vélekedése - valójában nem ügy. Két alapgondolat köré épülne fel (amit tárgyalnék), de ezek kifejtése, sőt lényege is necces.

- Az egyik az lenne, hogy szerinte általánosan elterjedt az Izrael/zsidóság kritikusainak automatikus lerasszistázása. Ezt ugyan formailag itt most Netanyahu megnyilvánulásain keresztül állítja a szerző, de az olvasó ezt általános értelemben értelmezi. Hibás ez az állítás, ezt saját tapasztalatom is mondja. Netanyahura igaz lehet egyes esetekben, de általános értelemben biztosan nem az! Az esetek 90% - át meghaladó mértékben az antiszemita jelzőt valóban az ilyen motiváltságúak kapják. Mert mi másnak is lehetne őket nevezni? Ez a hamis vád sajnos elterjedt, analóg módon azzal a szintén hamis jobbos váddal kis hazánkban, ami szerint a baloldal minden vele egyet nem értőt automatikusan lenáciz. Pedig itt is általában az ezt kiérdemlők kapják a megszolgált jelzőt.(Kivételek persze akadnak, de a poén az lenne, hogy a kivétel -pont kivétel és nem az általánosat jellemzi.) De emögé a vád mögé bújnak a nácik (vagy ezeket védők), maguk elé tolva a nem-nácikat, egyben maguk közé igyekezve terelni őket azzal a hamis váddal, hogy őket lenácizták. Az antiszemita vádról szóló hazugság hasonló alapon működik!
Nem igaz tehát, hogy általános érv bármely kritikára az antiszemitizmus vádja! Itt van a szerző első kisiklása!

- A közölt írás másik sarkalatos gondolata: "Izrael pedig nem „a zsidóké”. így, ex katedra! Elfelejti a szerző, hogy pont ilyenként jött létre, az ENSZ által képviselt nemzetek által megosztva a kérdéses területet zsidók és arabok között: az egyik területrész a zsidóságé -államalapítás céljából, a másik területrész az araboké, szintén saját állam alapítása céljából. Fair, egyértelmű szándék és megoldás (ha az eredeti területmegjelöléssel problémák is voltak, amik végül áthidalhatóak lettek volna). De nem, a szerző elvitatja, hogy a zsidóság számára biztosított és létrejött ország az ő nemzeti otthonuk, azaz zsidó legyen. Megfejeli ezt egy téves állítással: "Netanjahu azt mondta „a palesztinokról”, hogy „elutasítják Izrael zsidó államként történő elismerését”. Ez „a” palesztinokra nem igaz." Azt állítja tehát a szerző, hogy nem igaz, hogy a palesztinok ne ismernék el Izraelt, mint zsidó államot. Pedig világos, hogy ez a helyzet, a szerző tehát valótlansággal operál! (Ráadásul önmagának mond ellent - míg azzal érvel, hogy még a palesztinok is elismerik Izraelt zsidó államként, lám, milyen korrekt dolog ez, addig maga ez ellen foglal állást - Izrael nem a zsidók országa!)
Ez a szerző második kisiklása!

- A szerző elvitatja egy két évezrede hátrányosan megkülönböztetett nép jogát saját országában való létezésére, ahol maguk alakíthatják a saját sorsukat, saját nemzetük országában. A terület ugyan parányi, körbe véve a hatalmas arab világ óriási területeivel, de nem, ezt a parányi területet is ossza meg az új állam azokkal, akik ellenzik ennek az államnak/országnak a létét.
Mindezt feltehetően abból az saját tételéből vezeti le a szerző, ami szerint a nacionalizmus (mai, legtöbbször kártékony formájában) egyenlő lenne a zsidóság azon törekvésével, hogy saját országában élve lássa a saját jövőjét. Ez káros nacionalizmus, ne legyen az ország a sajátja (amire valóban súlyos történelmi és jelenkori indokai vannak!), hanem legyen ez az ország mindenkié! Többen rámutattak kommentként arra, hogy a hajdan akkori nacionalizmusként megynyilvánuló nemzetté válási törekvés világszerte, ami saját ország/állam/haza teremtésében manifesztálódott, nem negatív jellegű és ezt ne mossuk össze a meglévő államok mai kirekesztő és melldöngető nacionalizmusával. A szerző ezt teszi - összemossa! Ez a szerző harmadik kisiklása!

3. Végül a várható megnyilvánulások, kommentek... Ez mindíg a legszomorúbb és leglehangolóbb fejezet. Természetesen megjelennek a megrögzött antiszemiták, Izraelgyűlölők és brossúraszagú világmegváltók a szokásos szövegekkel. A moderátor javára legyen írva, hogy a legvadabb aniszemitát ezek közül végül eltávolította.
Vannak aztán vegyes indíttatású hozzászólások, sok esetben beépített rosszindulat nélkül, máskor ilyen fellelhető. Ezeket nem is bolygatnám.

Végül itt most egy harmadik fajtára reagálnék csak, amit sajnos sűrűn fel lehet fedezni hasonló témák kommentjeiben.
2-3 kommetelő, aki magát nem tekinti antiszemitának -hagyományos értelemben nyilván nem is azok, ill. őszintén nem tekintik annak magukat. Ezek a téma kapcsán vad Izrael ellenes vádakkal kezdenek dobálózni, apropó semmire, vagy érveket keresni ilyen-olyan alapon Izrael létjogosultsága ellen. (Egy példa: "szinte elfelejtem, hogy közben szeretett zsidóid - mintegy mellékesen - lángba borították Palesztínát, tönkretették Libanont, ezt a gyönyörű országot, ami még ma, hetven évvel a történtek után is emberesen tartja magát, majd aztán az egész Közel-Keletet. És folyamatosan konfliktusokat generálnak". Megjegyzésem: 70 évvel ezelőtt Izrael még nem létezett, folyt a 2. Világháború. Libanont saját belső konfliktusai, pl. a 16 évig tartó polgárháborúja sújtotta a 70-es 80-as években. Amúgy természetesen minden bajért Izrael a felelős, maga az ördög! Hogy folyamatosan támadják, három teljes skálájú háborút kellett megvívnia az őt megtámadókkal  a létezése biztosítására, az nem kerül szóba.)
Ezekre a kommentelőkre itt két dolog volt jellemző.
- Az egyik, hogy az elhangzott ellenérveket nem veszik figyelembe, ezekre nem reagálnak.
- A másik, hogy azokat -általában közvetlenül érintetteket, akiket provokálnak és akik ezért ellenvéleményt nyilvánítanak, cionista náciknak minősítik, általában olyanoknak, "akik miatt a világ utálja a zsidókat". így ők is kénytelenek, bár ők persze alapjában nem ilyenek. (Ezeknek tetszett Révész véleménye: zsidóknak ne legyen saját országa és ebben saját önrendelkezése. Az a jó zsidó, aki nem zsidó. Hogy ezt -mármint a zsidóságot- leginkább mások tartják számon, nem elfelejthető következményekkel, az ezeket nem érdekli.)
Valahogy ez a bujkáló, rejtőzködő, tán magát is szégyellő, zsidók elleni érzelmek keltésére igazolást/önigazolást kereső alapállás a leglehangolóbb. A többit már megszoktuk...

Végül vissza kell térnem a legelső szempontomhoz. Minek az ilyen "cikkek" közlését erőltetni? Újat nem hoz és abszolút semmiféle pozitív hozadéka nincs. Negatív viszont annál inkább! Provokál, ellenséges érzéseket kelt, rengeteg ember közérzetét rontja és ezek miatt óhatatlanul növeli a zsidósággal kapcsolatos negatív hangulatot, "véleményt". A negatív kicsengésű témafelvetéseknek, vitáknak már csak ez a következménye, ráadásul egy rég elfertőződött témában.

(Egyelőre visszamenőleges dátummal felhelyezve. A felhelyezés valódi időpontja: 2014. 02.25, 12.48)