Elmaradt komment Kormos bejegyzéséhez

2015. november 24. - Gordon.

Ez nem post, csak egy komment, amit Kormos bejegyzése nem vett át, feltehetően a 2-nél több link miatt. Felteszem ide, mint elmaradt kommentet, majd egy-két órán belül törlöm.

Kokó mester az alábbi gyönygyszemet eresztette el, sajnos szinten alul személyeskedeve, ami már védjegyévé vált:

"Gordon, mit hozod itt elő az állítólagos, volt orosz "légtérsértéseket"?
Nincs igaza Kormosnak, tényleg nem "orosz praktikára" utaltál...
Sokkal rosszabb volt ez annál...
A saját mocskos orosz ellenességedet domborítottad ki, gyalázatos módon, még pedig úgy, hogy senki nem kérdezett...
Egy biztos, nem vagy korrekt ember, ebből következik, úriembernek sem tartalak..."

Tehát a légtérsértések nem léteztek, ha állítólag" mégis, nem szabad őket előhozni az aktuális lelövéssel kapcsolatban, ami pont orosz légtérsértésról szól, mert akkor az ember mocskos oroszellenes mittudoménmi. Amúgy csak megemlítettem, mint hátteret, hogy nem ez az első orosz légtérsértés az utóbbi időben, de a kifordult őrjöngő ezen is tombol. Itt tényleg a szemellenző esete fordul elő, amin már egy vödör hideg víz sem segít.

Sajnos elveszett az eredeti komment, megpróbálom rekonstruálni legalább a linkek egy részét. Ezek egy Google keresés eredményei, az első néhány a sok ezerből. Persze nem kell ezzel foglalkoznia annak, pl. Kokónak, akit a valóság nem érint, de ettől még a karaván halad. Hogy a valóban szisztematikusan előforduló légtérsértések említése az utolsó, tragikusan végződött létérsértéssel kapcsolatban miért mocskos oroszellenesség gyalázatos módon való kidomborítása, arra csak egy bomlott elme válaszolhat. Illetve az sem.

Megemlítem még az eredeti post szerzőjének, hogy új védence és Kokó kartárs új barátja, Napos, bizony ki van tiltva a blogomból, miután nyilasjellegű, mániásan szisztematikus antiszemita uszításnak nem adok teret. Ha Kormos ezt teszi, azzal ő számoljon el magával, nem az én dolgom.

Az irracionális, bolondságba és rosszindulatba átcsapott hisztéria nem az én kenyerem, űzze ezt csak a mocskosozó. Remélem, van elég hideg víz kéznél. Azt is remélem, idővel meggyógyul, talán még szégyellni is fogja magát.

No, akkor lássunk néhány linket a sok ezerből, ami az orosz légtérsértésekről szól és ami végül ide vezetett, ahová. Aztán lehet a hírvivőt mocskosozni, mániás őrültekkel versenyt gyalázkodni, a valóság ettől még valóság marad. Tetszik, vagy sem.

http://interjapanmagazin.com/iden-rekordot-dontott-a-japan-legteresek-szama/

http://www.blikk.hu/aktualis/kulfold/orosz-gepek-sertettek-meg-a-finn-legteret/rrydj65

http://www.globoport.hu/75879/tobb-mint-500-orosz-legtersertes-japanban/

http://inforadio.hu/hir/kulfold/ankara-ketszer-is-bekerette-az-orosz-nagykovetet-legtersertes-miatt-763394

http://magyarhirlap.hu/cikk/37210/Azonositatlan_MiG_29es_zavarta_meg_a_torok_gepeket

http://www.origo.hu/nagyvilag/20151005-torokorszag-fole-repult-egy-orosz-harci-gep.html

http://444.hu/2014/11/13/megint-orosz-repulot-lattak-a-balti-legterben/

http://www.svedasztal.com/svedkivulbelul/orosz-harcigepek-sved-partoknal-130785.html

http://gepnarancs.hu/2014/09/orosz-katonai-repulogepeket-tartoztattak-fel-az-amerikai-es-a-kanadai-legter-kozeleben/

PS. A linkeket kiegészítettem és végre rákattintható linkekké tettem.

Ez már önálló téma, tán rászánok egy postot, különös tekintettel a török lelövésre, aminek sok oka lehet, bár rejtélyesnek tünik.

49 komment

289876 2015.11.24. 21:17:22

A linkeket ki-ki bemásolhatja a maga webcím mezőjébe (nem ismerem a magyar megnevezést) és elolvashatja a cikkeket. Ezek csak magyar nyelvű keresés eredményei - náhány a sokezerből. Egyéb nyelven ennek sokszorosa taláható a weben. Sajnos mindez hozzá tartozik ahhoz, ami történt - ettől nem lehet eltekinteni. A valóság persze fájdalmas lehet, de ezen az átkozódás sem segít. :-) PS. Jöhetnek a minuszok, "uraim"! :-))))

Válasz erre

20838 2015.11.24. 21:38:19

Miután "visszaéltél" a nevemmel (idézet)... kormos (így kis betűvel, itt ez a nevem) közli, hogy továbbra sem tilt, és nem is töröl. A többi a te dolgod, ennyivel magamnak tartoztam. Béke veled!

337519 2015.11.24. 21:39:50

Szia, Gordon. A pluszt én adtam. Olvastam Kormos írását. Tököltem, szóljak, ne szóljak, mert olyan nyilvánvaló volt, hogy itt néhányan már személyekre vannak kihegyezve, akik bármit is mondjanak, nem annak tartalma kerül fókuszba, hanem a skatulya, ahová a véleményezőt berakhatják. Inkább tovább mentem, nem először, vélhetően nem is utoljára. De most itt vagyok, hogy elmondjam, nem tartalak oroszgyalázónak, ellenkezőleg, tárgyilagos és korrekt ember vagy. És jobb így, hogy feltetted külön posztban.

337519 2015.11.24. 21:41:34

Korrigálok: az egyik pluszt én adtam.

289876 2015.11.24. 21:47:38

Még beteszem ide a NOL-cikk utáni kommentemet, ami Kormos szerint orosz praktikákra való utalást tartalmazna tőlem és aminek egy mondatán Kokó kartárs felbőszült, mondván, hogy a korábbi orosz légtérsértések említése mocskos oroszellenességem gyalázatos kidomborítása (ha-ha!) Külön tetszik, hogy a professzor úr megszabja számomra, minek a tárgyalása a feladat: "Most nem az orosz légtérsértések kiértékelése a feladat." Jó tudni, igenis! Ez se semmi! :-)) Amúgy eszembe sem lett volna hozzászólni az ominózus bejegyzéshez, azonban a szerző engem név szerint említett vádolva egy nonszenszel. A cikk utáni komment, a teljesség kedvéért: "Az eddig nyilvánosságra került adatok szerint az orosz gép mintegy 5 percet tartózkodott török légtérben. Ez alatt az idő alatt többször felszólították a gépeket (2 volt belőlük), hogy hagyják el a török légteret. Nem tették! Ezután került sor az egyik gép lelövésére. Nem ez az első eset más országok légterének megsértésére orosz katonai gépek által, az utóbbi 1-2 évben. Ezeket a sértettek tudatos provokációnak tartják, erőfitogtatásnak és figyelmeztetésnek: azt csinálunk, amit akarunk! Eddig, a NATO megalakulása óta (1949) a NATO egyetlen szovjet/orosz gépet sem lőtt le, (fordítva többször megtörtént), ez volt az első eset - bár a lelövés egyelőre nem NATO-ügy, hanem török-orosz. Úgy tűnik, egyel több légtérsértés történt, mint amennyit az ellentétes oldal tolerálhat. Ez is egy jelzés, mint ahogy az egyre gyakoribb légtérsértések is azok. Elemzők szerint nem lesz belőle komolyabb bonyodalom, ez nem érdeke Oroszországnak. Külön érdekes, bár nem lényeges valójában az orosz állami média ellentmondásos ténykedése. Egyrészt azt állítják, hogy az iszlamista lázadók lőtték le a gépet, másrészt kirohanásokat intéznek Törökország és a nyugati országok ellen, amiknek a lelövéshez saját állításuk szerint ezeknek nincs köze: "Az orosz állami média azt közölte, hogy a gépet a lázadók lőtték ki egy föld-levegő rakétával, valamint élesen kritizálta Törökországot, a szír ellenzéket és a Nyugati nagyhatalmakat." Hogy Erdogantól mit lehet várni, ki tudja. Feltehetően semmi igazán jót, kétszinű játékot játszik, ahogy egy nem bennfentes meg tudja ítélni."

289876 2015.11.24. 21:50:30

Szia Nyirfa, kösz a véleménnyilvánítást! Kormos valamelyest szépít és korrigál, ez a javára szól. Kokó tovább alázta magát. Remélem, idővel kijózanodik. Bár a személyeskedést nehéz lesz feledni.

289876 2015.11.24. 22:06:25

Olvastam amúgy egy kommentelőtől egy gondolatot, ami a török motiváltságot indokolhatja. A kérdéses szír területen nincs IS tevékenység. Ott türkmének laknak, etnikailag török rokonság. Ezeket bombázták az orosz gépek, Mintha Székelyföldet bombáznák, a magyarok szemében.

337519 2015.11.24. 22:14:29

Olyan heves érzelmeket táplálnak Amerikával szemben, hogy az ellenpólust képző Putyin óhatatlanul megszépül. Így lehetetlen pártatlanul állást foglalni. Egyáltalán, látni, hogy mi és miért történik. Mindig gyanakvóvá válok, amikor csak egy felelőst találnak, s azzal akarják elvitetni a balhét. Az orosz gép lelövését sem lehet önmagában vizsgálni, amikor számos érdek ütközik egy óriási világválság közepette.

337519 2015.11.24. 22:16:22

7. Gordon Az előző kommnetemben pontosan erre céloztam.

251002 2015.11.24. 22:28:33

Gordon, én sem tartalak orosz-gyalázónak, de elvakult oroszellenesnek igen. Bár az is igaz, hogy mindenki szabadon dönti el, hogy Amerika-barát, vagy oroszbarát. Nálad az Amerika-barátság automatikusan orosz-ellenességet is jelent. A mai világban a társadalom nagyjából erre a két táborra osztható: a "nyugatos" típusú demokrácia hívei általában Amerika-barátnak tekinthetők, azaz orosz-elleneseknek. Akik viszont az amerikai neokonzervativizmusban társadalomellenes politikai akaratot vélnek látni, ők igen gyakran Oroszország egyre erősödő világhatalmi szerepvállalására tekintenek bizakodva. Hogy miért? Mert az USA egy olyan globális kapitalista világrendet próbál az egész Föld nevű bolygóra rákényszeríteni, amelyben az Egyesült Államok viszi a prímet. Ez az Új Világrend, a New Word Order. Ennek a megvalósulása volna első lépcsőben az Európai Egyesült Államok (ennek megalakulását nagyjából 2021-re datálják) és a létrejövő szabadkereskedelmi szerződések, pl. a TTIP, a hosszú távú célja pedig az egységes globális kapitalista világállam. Ez utóbbi tehát akár 20-30 éven belül is létrejöhet. Szerintem teljesen természetes az ellenkezés az NWO terveivel szemben. S ha marad az egypólusú világrend, nincs az az isten, ami ezt megakadályozza. Ezért drukkolnak oly sokan Oroszország és Kína megerősödésének, mert az egypólusú világrend kialakulásának gátját érdemben csak ők jelenthetik. S ha természetesnek tekinthető az Amerika-ellenesség, akkor ugyanúgy természetesnek tekinthető az újonnan kialakuló orosz-barátság is. Ezért tartom én teljesen helytelennek az elvakult orosz-ellenességet. A véleménytolerancia szerintem - konkrétan ebben a kérdésben - azt is jelenti, hogy mindkét félnek tolerálnia kellene a másik fél nézeteit, hogy a viták ne fajuljanak el. És korrekt, tárgyszerű érveléssel, kulturált vitában kellene megpróbálni az eltérő nézetűeket a saját igazunkról meggyőzni! Nem is annyira véleménytoleranciáról van tehát szó, mint inkább a vitapartner tiszteletéről. Valódi véleménytoleranciát én inkább egy hívő iránt, de egy hívő ember hitével ateistaként én nem is állok le vitatkozni, mert meggyőzni úgysem tudom. Ebben a kérdésben én USA-ellenes vagyok, de Oroszország szerepét is igyekszem objektív módon megítélni. Nem biztos, hogy képes vagyok rá, de igyekszem uralkodni magamon, hogy ne elvakult hívő módjára vegyek részt ilyen vitákban. Vagyis én az érveket várom. amelyeket igyekszem jól átgondolva megválaszolni. Ezt csak mint alapvetést mondtam el - azzal a szándékkal, hogy jobban értsük a másikat. ................................... A dologhoz hozzátartozik még az is - és ezen is nagyon érdemes elgondolkodni -, hogy az elvakult Amerika-barátságot lassacskán már nemcsak a magyar közvélemény túlnyomó része könyveli el nemzetellenes (azaz idegenszívű hazaáruló) magatartásnak, hanem a migráns-krízissel összefüggésben előbb-utóbb az európai közvélemény többsége is. És ez jobbratolódással jár - de csupáncsak azért, mert elhallgatjuk a lényeget (szeretünk erről nem beszélni, illetve tagadjuk), hogy a New Word Order valójában globális méretű fasizmust fog megvalósítani. Ez lesz a liberálfasizmus! És igencsak biztosra vehető, hogy a globális fasizmus sokkal jobbra van bármilyen nemzeti eszme körül szerveződő jobboldalhoz képest. Én, mint marxista ettől a nemzeti összefogástól azt várom, hogy sikerüljön időt nyerni ahhoz, hogy a globális liberálfasizmussal szemben a baloldali internacionalista összefogás is képes legyen megszerveződni. Enélkül ugyanis nézetem szerint nem fog sikerülni az NWO nyomulását megállítani. A migráns-krízis is az NWO nyomulásának a része. Ezért szabadította ránk az USA a közel-keleti menekültáradatot. .................................... Mindezt azért mondtam el, hogy a vitázó felek kicsit nagyobb áttekintéssel nézzék a problémát.

251002 2015.11.24. 22:32:32

Kokó nevében én elnézést kérek Gordontól! Véleményem szerint csak indulatból mondta, és kicsúszott a száján néhány bántó szó. Ha lehiggad, és végiggondolja, ő maga is meg fogja érteni, hogy ez nem volt helyes. De ehhez kell a kölcsönösség, hogy értsük egymás szavait! És érteni kell azt is, hogy az elvakult elkötelezettség bármelyik oldalon eleve téves hozzáállás!

289876 2015.11.24. 22:37:17

8. Nyírfa2 Én ezt a beteges szintű, irracionális Amerika-gyűlöletet nem értem. Fogadni mernék, hogy ez olyanok részéről áll fenn, akik soha nem voltak Amerikában, főleg nem éltek ott. (egy figurát kivéve).Él a régi propaganda és a csalódásaik miatt kell valaki, akire ezt ráháríthatják. A jobboldal, főleg a széljobb is Amerikázik - ez nehezebb dió. Az egyik motivációjuk a bolond nacionalizmus lehet, főleg ha kritika éri a magyar viszonyokat. Jobban belegondolva, az első hullám Gyurcsány alatt indult, aki nem volt Amerika-ellenes. Na, akkor minden gyurcsány-görcsölő Amerika ellen fordult, mert ami Gyurcsánynak nem ellensége (sőt baráti), az nekik ellenség. Orbán alatt meg a jogos kritikát nemzeti érzésűk elleni sértésnek vették. Igy aztán jobb és bal (egy része) együtt Amerikázik, bár más-más okból. Terjednek, burjánzanak aztán az összeesküvés elméletek, amiket a gyomként felbukkanó internetes és egyéb termékek terjesztenek, nameg állami propaganda intézmények. Alany meg akad ezekre dögivel. Ez külön téma lehetne egy postban. Tök reménytelen az ilyenek olvasóival vitatkozni. De most megyek lefeküdni.

289876 2015.11.24. 22:42:27

10. aLEx Az orosz-ellenességet helyettesítsd Putyin-törekvéseivel nem rokonszenvezőnek. Az oroszokhoz ennek nincs köze, ahogy már néhány ezerszer megpróbáltam kifejteni. Ugyanez a helyzet az állítólagos Amerika-barátsággal. Engem ilyen értelemben Amerika nem érdekel, viszont reagálok az eszement Amerika-gyűlölet irracionális megnyilvánulásaira, mint ahogy reagálnék a Kádár rendszer elleni ugyanilyenre is. Mindezt ezerszer elmondtam, itt már nem ismétlem tovább.

337519 2015.11.24. 22:43:30

Jó éjt, Gordon!

289876 2015.11.24. 22:45:35

14. Nyírfa2 Neked is!

251002 2015.11.24. 22:54:48

RE: 12. Gordon. (szerkesztő) 2015. 11. 24. 22:37 "Én ezt a beteges szintű, irracionális Amerika-gyűlöletet nem értem." Mert nem is próbálod megérteni. Elkönyveled betegesnek és irracionálisnak. Eleve elveted például a gondolatát is, hogy pénzügyi háttérhatalom (ez volna a Wall Street) létezhet. Beteges összeesküvés-elméletnek tartod. Pedig csak arról van szó, hogy a pénzvilág központja a Wall Street, ezt azonosítja a világ az Egyesült Államokkal. A pénzvilág pedig a világ legtermészetesebb módján hatást fejt ki az USA politikára a saját érdekei védelmében. Mi van ebben lehetetlen? Ehhez nem kell még összeesküvés sem. Elég a puszta lobbi-érdek. Azt meg csak nem vonod kétségbe, hogy olyan létezik? Ehhez nem kell Amerikában élni. (Én például nem is akarok.) Elegendő pusztán érdeklődőnek lenni a politika iránt, hogy az emberben kialakuljon egy olyan kép, hogy a világ első számú ellensége maga az USA a saját zsarnoki akaratával. Természetesen a Gyurcsány-ellenesség Amerika-ellenességgel párosul, hiszen Gyurcsány a neokonzervatív liberális elvek kritikátlan kiszolgálója (lakája). Erre jól építette rá a maga politikáját Orbán Viktor is, aki jócskán rá is játszott a dologra. (Mert Orbán véletlenül sem antikapitalista, és nem is Nyugat-ellenes, csak a retorikájában, a szavazatszerzés érdekében.) Viszont fordítva is igaz a dolog: sokaknál egyedül az Orbán-fóbia is elég, hogy oroszellenesek és Amerika-imádók legyenek.

251002 2015.11.24. 23:02:00

RE: 13. Gordon. (szerkesztő) 2015. 11. 24. 22:42 Szerintem azzal, hogy nem reagálsz a felvetéseimre, éppen-hogy a szőnyeg alá sepred a kérdést. De ha nem akarsz válaszolni, akkor ehhez jogod van. Nincs mit tenni. Egyébként teljesen mindegy, hogy orosz-ellenességnek, vagy Putyin-ellenességnek nevezzük a dolgot. Mi a bajod Putyinnak?

337909 2015.11.24. 23:11:07

Nem viszitek túlzásba egymással a nemi életet? Nincs nektek házastársatok? Mert nem ám az a téma, hanem egy repülőgép lelövése.

337519 2015.11.24. 23:28:34

aLEx, háttérhatalomról nincs értelme beszélni, ha abból kihagyod az arab olajállamokat és Kínát. Az USA ugyan megér egy misét, de senkire nem tudná ráerőszakolni az akaratát, ha arra nem mutatkozna fogadókészség. Következésképpen soha nincsen egyetlen kizárólagos felelőse az eseményeknek. A maga nemében az orosz - most majdnem birodalmat írtam - állam is óriási erőt képvisel a világban, és nagyon nem mindegy , hogy ezzel az erővel mihez kezd, milyen szerepet játszik a világgazdaságban és - politikában. Azt , ugye, nem mondod komolyan, hogy a Putyin-ellenesség azonos az oroszellenességgel? Mert, ha igen, s ráadásul megspékeled e sommás kijelentést egy olyan kérdéssel, hogy Gordonnak mi baja Putyinnal - hát, tudod, akármilyen fáradt vagyok, mosolyt varázsolsz az arcomra. Csak azt tudnám, hogy miért nem egy orosz városban élsz.

251002 2015.11.25. 01:10:18

RE: 19. Mit tudsz te Putyinról, hogy Putyin-ellenességről beszélsz? Vagy Gordon? Félek tőle, hogy semmit. Én egészen biztosan nem tudok semmit ahhoz, hogy Putyin-ellenes legyek. A pénzügyi háttérhatalomba pedig azokat értjük bele, akik ahhoz tartoznak, az olyan pénzes embereket, akiknek annyi pénzük van, hogy simán manipulálhatják vele a világot. Lehetnek akár arab olajsejkek vagy a leggazdagabb kínaiak is. Vagy akár oroszok is. De soha nem államokat értünk bele, hanem pénzes embereket. Oké?

337230 2015.11.25. 05:39:12

A dolog sokkal egyszerűbb. Törökország és a mögötte álló USA érdeke az IÁ fennmaradása és megerősödése, ugyanis nincs más erő a térségben, aki képes lenne hatékonyan harcolni az oroszbarát legitím szíriai kormány ellen.

289876 2015.11.25. 06:08:02

A post tovább maradt fenn, mint terveztem. Hamarosan leveszem, de pillanatnyilag hagyom. Alex: még csak nem is Putyin ellenességről beszlünk, direkt ügyeltem a fogalmazásnál. Amiről szó van, az a putyini hatalmi törekvések, szarkeverés, konfliktusteremtés. Ennek nem örülök és szerintem egy európainak és magyarnak sincs oka ennek drukkolni. Maxval: Törökország esetében nem tenném le határozottan a garast az IS-t illetően, láthatóan kétkulacsos politikát gyakorol. Számára az IS nem haszontalan - egy darabig. Nyilván nem rokonszenvezik terroristákkal (robbantottak is Ankarában, vagy Istambulban), de amig a közös ellenség, Asszad ellen tevékenykedik, a hasznukra van. Hogy az USA érdeke lenne az IS fennmaradása és megerősödése, az már megint a szokásos félrement agyszülemények egyike, ami hitelteleníti az ilyesmit terjesztőket. Az IS sokkal több a sziriai harcoknál és az Asszadhoz való viszonynál, homlokegyenest ellenkezik a nem iszlám-iszlamista világ minden vonatkozásával, érdekével. Ezért bolondság olyan állítás, hogy ez, vagy az a nyugati világból támogatja. De sajnos az efféle abszurdumokat itt már megszoktuk. :-(

337230 2015.11.25. 08:03:43

22. Pedig te is tudod: a nyugat hozta helyzetben az IÁ-ot. Ez akkor is igaz, ha időközben az IÁ a nyugat ellen fordult.

289876 2015.11.25. 08:24:56

@maxval bircaman HFQJFHWX Ennek így nincs értelme! Az IA-t (én IS-nek nevezem) sok dolog "hozta helyzetbe". Annyi valós, hogy az amúgy sz@r, embertelen diktátorok által fenntartott status quo megbomlása az átgondolatlan és hibásnak mutatkozott iraki akcióval kezdődött, ami teret adott a vallási és egyéb hatalmi harcoknak és harcosoknak. Előbb-utóbb feltehetően amúgy is bekövetkezett volna. Bush iraki háborúja minden szempontból egy katasztrófa, de ez csak az utolsó csepp volt. Az IS nem időközben fordult a nyugat ellen (mintha valamikor ezzel baráti viszonyban lett volna), hanem erre jött létre. Azt az urban legend-et, hogy ezt a "nyugat" hozta volna létre, az ostoba összzeesküvéselméletek világába helyezem és mint ilyennel nem is foglalkozom. Má bocs...

176436 2015.11.25. 09:30:49

Nem először sértett török légteret orosz harcászati repülőgép. Most eljött az a pillanat, amikor nem hívatták be az ankarai orosz nagykövetet, hanem kapásból lelőttek egy behatoló orosz gépet. Jól tették.

337519 2015.11.25. 09:38:20

Gordon, persze, hogy nem is a személyt támadjuk , hanem az általa képviselt attitűd az, amit kifogásolunk. Fel nem foghatom, miben különb egy, az ellenzékét likvidáló , nyilvánvalóan diktatórikus államvezetés azoknál a a nyugati államoknál, ahová a nyugatkritikusok is előszeretettel menekülnek. Ez az ellentmondás valamiért nem zavarja őket, pedig jókora logikai bukfenc. A nyugat a maga rendszerhibáival együtt fejlődőképesebb, mint bármely, az emberi jogokat deklaráltan korlátozó illiberális - by Orbán - adminisztráció.

289876 2015.11.25. 10:08:51

26. Nyírfa2 Hát igen, ezekkel az ellentmondásokkal valahol, valamikor el kell számolnia magában a most Putyin-drukkerként fellépőknek. A hangsúly tényleg a fejlődőképességen van! Nagy utat tettek mag a mai nyugati demokráciák az ipari forradalom idejének kíméletlen kizsákmányolásától a gyarmati idők elnyomásának feladásán és a kapitalizmus működésének szabályozásán át a demokratikus létig, amik még ma sem tökéletesek, de az eredmények vitathatatlanok. Ezzel szemben lenne kívánatos alternatíva holmi egypártrendszerre hajazó antidemokratikus-autokrata rezsim? Aligha... De kicsit messze jutottunk. Irni fogok egy postot Putyinról és Erdoganról, az eredeti témával, a lelövéssel kapcsolatban.

337519 2015.11.25. 10:51:46

27. Gordon :) +

289876 2015.11.25. 13:12:56

Meglepetéssel látom az egyetértést jelentő pluszok magas számát, amelyeket köszönettel konstatálok. Meglep a minuszok száma is, többre számítottam, őszintén szólva. Akkor hát: köszönöm az érdeklődést és a részvételt!

44711 2015.11.25. 14:06:22

Csak megerősíteni szeretném, hogy amit kormos-nál írtam, az elsősorban rád vonatkozik. Szégyellheted magad a kis kommentelő virágocskáddal együtt.

289876 2015.11.25. 14:22:37

@Cuba Libre c.C. , Azt a postot már nem olvasom, és elszállt lelkekkel itt sem szándékszom foglalkozni. Adios! :-)

337924 2015.11.25. 16:24:03

Kedves Gordon, ha esetleg nem olvastad volna, szerintem érdemes: "... Ez az a vidék, ahol a törökök repülési tilalmat akartak elrendelni már az év elején is, és ennek betartatására az USA légierejétől akartak volna garanciát. Az biztos, hogy ha van terület Szíriában, amiért a török hadsereg hajlandó közvetlenül is beszállni a szír háborúba, akkor az éppen ez. Az oroszok pedig nem először bombázták ezt a vidéket, mivel Aszad ellenségei a turkománok, és ők Aszad ellenségeit bombázzák. Éppen múlt pénteken rendelte be a török kormány az ankarai moszkvai követet, hogy tiltakozzanak a terület orosz bombázása ellen. A tiltakozás annyira komoly volt, hogy még a török miniszterelnök is megszólalt az ügyben. És mindezek mellett a törökök folyamatosan tiltakoztak az ellen is, hogy az oroszok berepüljenek a területükre. ..." http://444.hu/2015/11/25/ez-a-feszultseg-robbantotta-fel-az-orosz-gepet

289876 2015.11.25. 17:14:37

32. Magyarapa Nem olvastam korábban a cikket (gyakorlatilag nem olvasok a magyar nyelvű sajtóból semmit, a Népszabadságon kívül és soha nem látogattam meg egyetlen "másmilyen" megközelítést űző honlapot sem), de a cikk jó! Magam is foglalkozni akartam a témával, vizsgálva, hogy miért vállakoztak a törökök egy ilyen drasztikus lépésre, de a cikk lelőtte a legtöbb poénomat. (Azért talán megírom, a magam megközelítésében.) Jópár érdekes szempont akad, a jereváni rádió megfogalmazása szerint a helyzet "komplikált". :-) A szíriai törökök bombázása biztosan egy jelentős tényezője az eseménynek.

251002 2015.11.25. 18:24:54

RE: 22. Gordon. (szerkesztő) 2015. 11. 25. 6:08 "Amiről szó van, az a putyini hatalmi törekvések, szarkeverés, konfliktusteremtés." Konkrétan mi a baj a putyini hatalmi törekvésekkel? Konkrétan mi az a "szarkeverés" és "konfliktusteremtés"? "Ennek nem örülök és szerintem egy európainak és magyarnak sincs oka ennek drukkolni. " Oké, te nem kedveled Putyint, de egy másik európai embernek ezer más oka lehet, hogy kedvelje. Elvégre különbözőek vagyunk. Na látod, ez az elvakultság jele, hogy mégsem tudod tolerálni, ha egy másik ember Putyinnak drukkol. Próbáld érvekkel meggyőzni! Ne azzal, hogy el sem tudod képzelni..! Mert az nem érv. A másik ember el tudja képzelni.

251002 2015.11.25. 18:30:22

RE: 22. Gordon. (Kiegészítés) 2015. 11. 25. 6:08 "Hogy az USA érdeke lenne az IS fennmaradása és megerősödése, az már megint a szokásos félrement agyszülemények egyike..." És ha mégis? Ha pl. az USA elsődleges érdeke Európa gazdasági és politikai destabilizálása, akkor érdeke a migráns áradat fenntartása, következésképpen a ISIS léte is. Kedves Gordon, csak fantázia kérdése. Te pedig szándékosan korlátozod a fantáziádat. Sajnos Te abszurdumnak nevezed más eltérő véleményét. Ők meg abszurdumnak nevezik a te felfogásodat.

337519 2015.11.25. 18:56:14

aLEx, fantáziákra építed a kommunikációdat? Mióta? Te szoktad hangsúlyozni a tényszerű gondolkodás fontosságát. 32. Magyarapa 33. Gordon Jó kis cikk. Egyelőre az biztos, hogy a törökök leszedték a gépet. Az pedig valószínűnek tűnik a számomra, hogy ezt megtorlásként tették a cikk végén említett okoknál fogva. Nem reális feltételezés, hogy ehhez engedélyt kértek és kaptak volna a NATO vezérkarától, már csak az idő rövidsége miatt sem. Ludas itt mindenki. Az oroszok úgy jártak, mint a korsó a kúttal. Hát, ez nem hiányzott. Pontosabban: ez sem.

289876 2015.11.25. 18:59:19

"Ha pl. az USA elsődleges érdeke Európa gazdasági és politikai destabilizálása, akkor érdeke a migráns áradat fenntartása, következésképpen a ISIS léte is." No látod, pont az ilyen elméletek, összeesküvés-elméletek, amikből minden irányban ezer van és csak ilyen, vagy olyan spekuláción alapulnak, azok, amiknek a megvitatásába nem fogok belemenni. Ezébe sem. Sorry!

251002 2015.11.25. 19:41:11

RE: 36-37. Az én "fantáziám" legalább annyira tényszerű, mint ahogyan Ti az ellenkezőjét minősítitek "tényszerűnek". Milyen alapja van ennek a vakhiten kívül? De ha erről nem lehet értelmes párbeszédet folytatni, akkor be is fejezem az erre tett kísérletemet és elkönyvellek mind a kettőtöket elvakult Amerika-barátnak. Ha ezt akarjátok, akkor ezt teszem...

337519 2015.11.25. 20:02:33

Szóval, párbeszédet kellene folytatnunk a feltevéseidről, aLEx, ráadásul értelmeset. S aki nem fogadja el a Te fantáziád szülte elképzeléseket kiindulópontként - tényállásként-, azt megfenyegeted, hogy rányomod az elvakult amerika-barát bélyeget. Ez zsarolás. aLEx, tedd a szívedre a kezed: muszáj magadat kommunistának becézned? Amit itt előadsz már évek óta, az a kommunista lét ellen indított lejárató hadművelet. Nagy Putyin fan lett belőled, kíváncsi vagyok, vagy-e annyira fair, hogy az EU permanens gyalázása után áttedd a székhelyed Oroszországba?

251002 2015.11.25. 21:00:02

Nyírfa, semmi sem "muszáj", a társadalmi párbeszéd sem. Én tettem rá egy kísérletet, a lelked legyen rajta. hogy nem fogadod el! Senkit nem fenyegettem semmivel, csak konstatáltam mindkettőtök részéről a megértésre irányuló puszta szándék hiányát is. Az ilyesmi igen gyakran már elvetemültséget is takarhat akár. Fikázhatsz is nyugodtan, ha a te lelkiismeretednek így jobb. Engem felelősség ebben nem terhel. Kommunistának sem "becézem" magam, mert a kommunista pártnak soha nem voltam tagja, holott kommunista-szimpatizáns volnék. Csak néha egyszerűbb kommunistát írni ahelyett, hogy bonyolult módon körbeírnám a dolgokat. De a lelked legyen rajta, hogy ebbe is belekötsz, mint valami erkölcsi nagyság. Megnyugtatlak, neked semmi erkölcsi jogod nincs a blogtérben ahhoz, hogy az erkölcsiség bajnokát alakítsd, mert ugyanolyan közönséges habzószájú gyűlölködő vált belőled, mint akiket bírálni vélsz. Téged is elkapott az, ami bárki mással előfordulhat, hogy hasonlatossá válsz a nagy gyűlölködő átlaghoz. Csak annyival rosszabb, hogy te mindennek tetejébe még egy álnok kígyó is vagy. A kommunistákhoz (se a léthez, se a tudathoz) neked semmi közöd nincs, mert te nem vagy kommunista. Amit a tyúkeszeddel megértesz, annak sincs semmi köze se a kommunista eszméhez, se a marxizmushoz. Így nagyon örülnék, ha a témától is távol tartanád magadat! Semmiféle Putyin-fan nem vált belőlem, mert például a tegnapi és mai vitától is távol tartottam magamat, holott nézetem szerint nem a ti oldalatokon van az igazság. De mivel nem vagyok elvakult, az elvakultak vitájába nem folyok bele. Sajnálatos, hogy te még ennyit sem vettél észre. Végig semleges maradtam! Így világos? A saját elvakultságodban gyönyörködhetsz csupán. Újabban már nem egyszerűen csak a magyar belpolitikából űznél ki, de a magyar állampolgárságomat megvonva Oroszországba száműznél? Hol követtem én el olyat, hogy az Európai Uniót permanens módon gyaláztam volna? Te hülye, miért "gyalázás" az, ha én egy baloldali EU mellett vagyok elkötelezett, de soha nem leszek elkötelezett egy neokonzervatív Európa mellett? Képzeld! Nem bűncselekmény baloldalinak lenni Európában! És az véletlenül sem olyan, mint amilyen neokon seggnyaló lettél te az újsütetű barátaid mellett. A baloldaliság véletlenül sem olyan, mint amilyennek te az álbalos haverjaiddal képzeled. A baloldaliság kizárt, hogy neokon legyen! Ez elvileg kizáró tényező, definíció szerint. De persze te azt sem érted... Egy neokonzervatív seggnyaló nekem ne akarja megszabni, hogy milyennek kell lennie egy európai embernek! De azt se, hogy milyen legyen egy kommunista! A te értelmi színvonaladdal te egyáltalán ne akarjál senkinek megszabni semmit, mert úgy vagy hülye, ahogy vagy! Megtisztelnél, ha nem akarnál a saját nagyon primitív szintedre lehúzni!

337519 2015.11.25. 21:15:56

Ha nem tévedek, és nem tévedek, a napokban valahol kiálltál Only mellett, mondván, így nővel férfi nem beszél, illetve, aki mégis, az nem férfi. Akkor Te, most férfi vagy-e, aLEx? :) Ahogy elnézlek, semmi jó nem származna abból, ha eltörölném veled szemben a kitiltást. Ennyi sületlenséget összehordani! Bocs, Gordon, befejeztem!

251002 2015.11.25. 22:21:34

RE: 41. Imádom, amikor te emlegetsz sületlenségeket. "... semmi jó nem származna abból, ha eltörölném veled szemben a kitiltást." Isten ments, nehogy eltöröld! Még szólni mernék hozzád! Nagyon helyesen látod, de ennek - bocs! - nem én vagyok az oka. A hülyeséged nagyon fel tud zaklatni. Bocs, de ahhoz semmi közöd, hogy én férfi vagyok-e. Miért ne lehetnék akár nő is, mint a macsó haverod, Osszián/Várady? Különben biztos voltam benne, hogy árgus szemekkel sasolsz és dokumentálod a dolgokat, s hogy adandó alkalommal szóvá is fogod tenni. Csakhogy Only és közted van egy nagy különbség... Azon kívül, hogy a nemzeti érzéseiben abszolút következetes és nem mutat semmiféle hamis kommunista attitűdöket, mint te (holott csak édesapád volt kommunista, neked soha semmi közöd nem volt sem az eszméhez, sem a munkásmozgalomhoz), meg neokonzervatív téveszméket, olyannyira, hogy meg sem tudod különböztetni a kettőt, hisz szerinted a kettő egymásba konvergál, de ezen felül Only soha nem akart uralkodni rajtam, te meg egyebet sem teszel. Nos ez az egyszerű dolog, ami miatt Only mindigis megmarad nőiesnek, és én La Mancha lovagjának érezhetem magam. Te viszont nem vagy nőies és ezt a gesztust ne is várd tőlem! Te abban a pillanatban, hogy uralkodni akartál fölöttem, el is játszottad a lehetőséget, hogy nőként kezeljelek. Sajnálom! De olvasd el még egyszer a vonatkozó pár sort a Zorróval folytatott vitából! Ő műbrokit, meg hasonlókat emlegetett, én ezt tettem szóvá. Ilyesmit te tőlem nem hallottál a kettőnk vitájában, ezért nem is jogos, hogy az irántad való "férfiasságomat" kérd számon. A szellemi képességeidre tekintettel pedig nem foglak megkímélni a bírálattól, mert a blogvilágban ezen a téren nem felmentő körülmény az, hogy nőnemű vagy. Azaz a "férfiasságom" nem a szellemi képességeidre vonatkozik.

289876 2015.11.25. 22:37:35

[aLEx](#3802755) Alex, itt és most fejezd be a személyeskedést!! Ez a post amúgy is lejárt, de ettől függetlenül. Gusztustalan!

251002 2015.11.25. 22:54:44

Nézd Gordon, a kérésedet tiszteletben tartom. De Nyírfára miért nem szólsz rá? Mert számomra meg ez a gusztustalan.

69910 2015.11.29. 14:43:17

Kedves Gordon, nem kívánok beleszólni, Kormossal történt ellentétes vitátokba. De te itt linkekről beszélsz, mely az oroszok által elkövetett légsértésekről szól. Köztudott, hogy aki heccelni akar valakit, az heccel is. Ügyesen, vagy ügyetlenül. Aki meg meg akar sértődni, az meg is sértődik. S ha gyakran megsértődik, akkor egy kívülálló kezdi elhinni, hogy sértődés jogos, mert van rá oka. Pláne, ha nem ismeri a térképet, meg a nemzetközi jogokat. Én csak két példát említek. Az egyik az a bejegyzésed, amelyikben bemutatsz egy lebombázott várost. Mindjárt bevezetőnek. S utalsz rá, hogy ezt az oroszok tették. Egyik komment-társ pedig kiszúrja, hogy a képed alatt ott a kép készítésének dátuma. Július valahányadika. De akkor még az orosz gépek nem jártak arrafelé és nem bombáztak városokat. Ez hiteltelenné teszi a bejegyzésedet. A másik meg, amit a linkek közt találtam. Ugyanis a tenger, még a Balti tenger is semleges. Ha ott járhattak NATO -- holland gépek őrjáratban, akkor ahhoz az oroszoknak is joguk van. Továbbá a Japánt ért orosz repülőgépi határsértések is inkább tengeriek. Példának hozom fel, hogy a Japán tenger kijáratánál van két sziget, amit a szovjetek nem adtak vissza a japánoknak. Ez biztosítja az orosz hadihajók biztonságos kijáratát a Japán tengerről a Csendes óceánra. De a két sziget orosz birtokbavételét Japán nem ismeri el, azért nincs még békeszerződés Oroszország és japán között. Elvben még mindig hadban állnak. Nos, ha az orosz repülő átrepül a tengerszoros felett , vagy a két vitatott sziget fölött, akkor japán tiltakozik.. Ugyanis a szoros azért szoros, mert keskeny. Még a Balti tengernél is keskenyebb. De semleges terület. A tenger nemzetköziségét figyelembe véve, az Oroszoknak joguk van akár a Dardanellák felett is elrepülni, vagy akár a Boszporusz felett. S ennek alapján a törökök jogtalanul építettek hidat a Boszporusz tengerszoros felett, mert a szoros az semleges tenger és nem Törökország része. S ha ott repülne át egy orosz hadirepülőgép, ahhoz is nemzetközileg elismert joga van. Nagyobb, mint a török hídnak. Tehát én elhiszem neked a linkeket, de nem vagyok benne biztos, hogy azok jogos sérelmet okoztak. Nehéz bebizonyítani, hogy a gép , gépek, most éppen tíz méterrel közelebb voltak a szárazföldhöz, mint a megengedett. De ha meg akar sértődni valaki, akkor azt próbálja bizonyítani. Ha pedig valóban átsodródott a gép, akkor azt le lehet tagadni. Elmondom még, hogy egyszer Kadhafi kijelentette, hogy a Líbiai öböl, Líbia felségterülete. Erra azr USA odaállított egy repülőgép anyahajót. Egyszer gondolt egyet Kadhafi és két vadészgéppel célba vette az USA anyahajót és azok támadólag felé repültek. Legalábbis úgy látták az anyahajóról. Erre felszállt néhány gép az anyahajóról, vagy fel sem szált hanem a hajóról, rakétával lelőtték mindkét líbiai gépet. Szóvak, hogy ki mit akar birtokba venni a tengerből az szubjektív kérdés,. A tenger nemzetközi. Ennél fogva magyar is.

289876 2015.11.29. 15:25:10

Kedves Szds. 90, kérném, hogy olvasd el még egyszer a kifogásolt kép alatti szöveget. De ha nem, ide is beírhatom: "Szíriai tájkép Asszad és szövetségese jobbító szándékú "békebombái" nyomán" (A jobbító szándékú bombázás kifejezést pupu egyik utóbbi bejegyzésénél olvastam.) Itt az nem áll, hogy pont ezt a várost oroszok bombázták volna. Az áll, hogy Asszad és szövetségese bombái. Még az sem áll, hogy orosz a szövetséges, bár ezt mindnyájan tudjuk. Azt is tudjuk, gondolom, magad sem cáfolod, hogy Asszad fő fegyverszállítója kezdettől Oroszország. Akkor Oroszország még maga nem bombázott, csak az anyagot szállította ehhez. Ezért a kép alatti szöveget korrektnek találom: "Asszad és szövetségese bombái". A kép illusztratív jellegű, ahogy a kép alatti szövegből is kitűnik. Az orosz bombázások hasonló eredményt mutatnak, erre találtam egy cikket, aminek a linkje itt áll: http://www.ibtimes.co.uk/syria-rebel-held-areas-hit-by-russian-air-strikes-cruise-missiles-photos-1523094 Ez már kifejezetten orosz bombázás eredménye. A légtérsértésekről: A határok mentén hadi gépekkel történő repkedés nem légtérsértés, magam nem is említem ezeket légtérsértésnként. Ugyanakkor egyértelmű, hogy ezek tesztelések, provokációk, figyelmeztetések. Vannak viszont légtérsértések, amik a határok átlépésével járnak. Ilyenekkel éveken át szinte naponta tele volt a sajtó. Svédek esetében volt vagy 3-4 ilyen orosz akció, volt szimulált bombatámadás svéd terület ellen, de finn légteret is sértettek. Történt tudatos légtérsértés több Nato ország területe ellen is. (Törökország ellen az utolsó hónapban különösen sok, ezért Ankarában háromszor is bekérették az orosz nagykövetet.) Ezek mind egy tudatos eljárás részei, gondolom, ezt magad sem vitatod. Része ez egy politikának, ami arra megy ki, hogy erőt mutasson, megfélemlítést kiváltva, teszteljen és általában önmagát egy veszélyes és kiszámíthatatlan tényezőnek állítsa be mások szemében, amit jobb tisztelni és nem provokálni. Ezek csak száraz tények, szerintem magától értetődőek. Ha magad rákeresel a google-on, pl "orosz légtérsértés" szavakkal, ezer ilyen cikket találsz. Ha angolul, még többet. Magam ezt csak azért hoztam fel, hogy dokumentáljam: volt előzménye sorozatos légtérsértések-provokációk formájában az orosz gép lelövésének. Mások úgy fogalmaztak: végül túlfeszítették a húrt. Magam nem tudom konkrét részletekben, hogy mi áll a lelövés elhatározása mögött, de úgy értékelem, hogy ez egy figyelmeztető válasz volt a sok-sok figyelmeztető tesztre-provokációra.

69910 2015.11.29. 16:57:16

Kedves Gordon, Megnéztem a linket. Ez nem az, amlyikhez én is hozzászóltam egy 1956-os eseményt említve, Azon a képen kék betükkel volt odaírva a fényképezés kelte. a Július....Nem én vettem észre, hanem valamelyik komment-társ. A te szöveged valóban az volt, amit most ismételsz. De mivel Szíriának, csak egyetlen szövetségese van, az pedig Oroszország. Aki, júliusban még nem bombázott Szíriában. A fentebb közölt link nem egy agyonbombázott várost mutat be, hanem egy célzott bombázott részét a városnak. Ez csak az oroszok tehették, mert nekik, meg Izraelnek vannak ilyen pontos célzásra alkalmas célzókészülékeik. Izrael nem tette. A két bombázás közt nagy a különbség. Az a kép, amit már levettél, egy teljesen lebombázott várost mutatott be. Amit pedig a fenti linken mutatnak be, az csak egy kis, elszigetelt területre vonatkozik a városban. Bizonyára, felderítés által megjelölt célt bombáztak. Az ilyen bombázást célbombázásnak is szokták nevezni. Ami nem teszi tönkre az egész várost, tehát nem nevezhető terror, vagy megtorló bombázásnak. ()mint az a II. Világháborúban volt szokás) Nem láttam azonban képet az olajkutak és az olajfinomítók lebombázásáról. Ezt az oroszok azért tették, hogy megfosszák az Iszlám Állam terrorszervezetet pénzforrásától. Akik a törököknek adták el termékeiket. De én nem akarok nagyon belemenni a részletekbe. Hozzászólásaimban azt akartam ismertetni, hogy véleményem szerint ez elsősorban a nagyhatalmak vetélkedője a befolyási övezetért. Az USA-é és Oroszországé. Az USA semmilyen körülmények közt nem akarja Asszad elnököt Szíria élén látni, mert az nem amerikabarát, inkább az oroszok védelme alá akarja helyezni magát. Oroszország pedig nem akar kiszorulni a mediterrán medencéből. Neki nagy szsüksége van Szirára, Szíriának meg szüksége van arra, hogy ne Amerikáé legyen a teljhatalom a térségben. A nép meg persze, megissza ennek a levét. Összedőlnek városai és a célzott bombázások ellenére, nagy emebreélet veszteséget szenved. Mi magyarok nagyonis tudjuk ezt értelmezni, mert a II. világháborúban a mi sorsunk is ez volt. Hitler és Sztákin hatalmas harca Budapesten. Nekünk meg a romok maradtak.

289876 2015.11.29. 18:07:15

Kedves Szds 90, itt valami félreértés lehet. Én nem vettem le semmiféle képet! Az most is ott van, a "Terroristák és "terroristák" c. postban. Elmagyaráztam, hogy a kép illusztratív, nem állítottam, hogy az orosz bombázások következménye, de nyilván az oroszok által szállított bombák okozták, ami ugye gyakorlatilag azonos eset - a bombát azért szállítják, hogy használják. Meg is tették, a kép mutatja az eredményt. (Asszadnak amúgy van még egy szövetségese: Irán, valamint ennek teremtménye, a Hizbollah nevű terrorszervezet -nem túl rokonszenves társaság.) Tehát semmiféle képet nem vettem le, az nem ebben a postban volt, hanem egy másikban, ahol most is látható! Az orosz bombázások eredményeit magam nemigen kerestem, feltettem az első, képeket tartalmazó cikket a Google-ról, magad találhatsz rá anyagot a Google-on. Olajfinomítók és olajkutak lebombázásáról nem beszéltem, mert ilyenről nem tudok. Tudok szállítások bombázásáról, amit úgy az oroszok, mint az amerikaiak végeztek. Ha már kutak és finomítók bombázásáról van szó, az nehéz ügy. Ezek ugyanis a szír és az iraki állam ill. társadalom tulajdonai, ha most el is vannak foglalva. Ezeket a harcok után nehéz lesz pótolni. Új kutat fúrni lehet, de finomítók építése éveket vehet igénybe és a költség kolosszális. A károkozás visszaüt a vétlenre, az eredeti tulajdonosra. Ugyanez a helyzet olyan városok/települések bombázásával, amiket ugyan megszállt az IS, de ott ezrével élnek polgári lakosok. A bombák nem válogatnak! Az IS által elfoglalt olajkutakból származó olajat sokan veszik. Ahogy olvasom, török "üzletemberek", de maga Asszad is. Bizony, így megy ez! A dolog még bonyolúltabb, miután az IS által megszállt területeken jó 10 millió ember léte függ jó nagy mértékben az olajkitermeléstől. Az áramtermeléstől a közlekedésig, kórházak működéséig, élelemiszertermeléisg és szállításig. Az olajra millióknak szüksége van, akkor is, ha az IS termeli ki. Durva dolog ezt hirtelen megszüntetni, mert következménye van vétlenekre! Az egyetlen megoldás az IS kiiktatása, ami a fő ellenség itt. Az világos, hogy az USA és az orosz rezsim szándéka Asszadot illetően ellentétes. Tény, hogy Asszad keze könyökig, vagy inkább hónaljig véres, a saját országa lakossága vérétől. Folytassa egy ilyen, mint vezető?? A szíriai rezsim amúgy nagyon negativ szerepet játszott az utóbbi évtizedekben. Gyakorlatilag megszállva tartotta Libanont, otthont adott terrorista szervezeteknek és nyílt, vagy rejtett agreszziók kiinduló pontja volt. Szövetségese tudtával és jóváhagyásával. De tény, a nagyhatalmak érdekeinek a célkeresztjében van, nevezhetjük ezek befolyási övezetért történő vetélkedésének, ahogy írod, az érdekek itt (is) ütköznek. Az világos, hogy a lakosság mindig szív, bár jelen esetben a lakosság csoportjai közötti alapvető ellentétek miatt robbant ki a felkelés, amiből az lett, ami. A vallási csoportokhoz való tartozás arrafelé iszonyúam erős motívum. (Maxval feltett egy amúgy bugyuta postot a "A Pentagon tudta" címmel, ami szerinte leleplezés, bár a valóságban pont fordítva: mutatja, hogy a felkelés kirobbanásához az USA-nak köze nem volt. Ezt nem holmi USA-barátságom miatt írom, hanem mert ez a valóság, és annak ismerete ill. hangsúlyozása nem lehet hiba.) PS. Hozzátenném még, hogy a SZU létezése idejében a befolyási övezetekért való vetélekdésnek volt még valami ideológiai alapja, már amennyire az ideológia élt még Brezsnyev idejében és később. Ma azonban ilyesmiről már nincs szó, Putyint nem ideológiai meggondolások vezérlik, kizárólag orosz nemzeti hatalmi megfontolások. Ezt sokan elfelejtik manapság. Nem látom okát annak, hogy valaki Európában orosz hatalmi szféra terjeszkedéséért drukkoljon.

289876 2015.11.30. 08:59:48

[Gordon.](#3803827) Itt egy cikk (képpel) linkje arról, hogy az oroszok bombáznak egy türkmén várost (Bayırbucak terület) : http://www.dailysabah.com/syrian-crisis/2015/11/19/assad-forces-russian-air-strikes-target-turkmen-villages-in-syria . Törökország rossz néven vette ezt a "gesztust", tiltakozott. Hozzájárulhatott ez az orosz géplelövéséhez. Itt egy másik cikk arról, hogy Törökország tiltakozott szíriai türkmén települések orosz bombázása ellen: http://www.middleeasteye.net/news/turkey-protests-intense-russian-bombing-turkmen-villages-1603191925 Egy újabb cikk ugyanerről, azaz türkmén települések ellen végrehajtott orosz bombázásról és az ezelleni török tiltakozásról: http://news.yahoo.com/russian-raids-repeatedly-hit-syrian-turkmen-areas-moscows-010943707.html Ilyen cikkek százával, ezrével találhatók egyetlen Goggle-keresés nyomán (pl russia bombs turkmen), itt csak a keresés erdményének első pár példája látható. Remélhetőleg ez a kis kivonat felvilágosítja az "értetlenkedőket", akik tán felteszik maguknak a kérdást: milyen jogon is bombázza Putyin a török népességet?

Gordon