Gordon

Gordon

Kis blogetika

2013. szeptember 12. - Gordon.

Ez a bejegyzés is csak rövid ideig fog szerepelni a blogfelületen, magam fogom levenni egy idő után. Valójában rühellem az ilyen panaszos postokat, de a körülmények mégis rákényszerítenek. Mert kapcsolatosak velünk és ezzel a szerencsétlen Nolbloggal.

Egyszerű kis ügy - látszólag! Egy blogger a bejegyzését két azonos példányban hagyja szerepelni a közös frissülő felületén, már egy napja. Egy másik fennhagy a saját blogja kommentjei között ordenáré, mocskos, másokat gyalázó kommenteket a legrosszabb fajtából.

A dupla kommetet valóban udvariasan szóvá tettem az illető blogjában ( Kard és Szerelem II. Fradi Endre), aki ellen amúgy az égadta világon semmi kifogásom.


Tőle ugyan válasz nem érkezett - nyilván nem nézi a nolblogot, de mástól durva választ kaptam: Vegyek vissza az arcból, söpörjek a saját házam táján. Amúgy hülye vagyok!

Válaszomat, amiben rávilágítottam arra, hogy ez sajnos ebben az esetben bizony a saját házam tája is, beteszem most ide, hogy mindenki megértese, miről van szó. A durva válaszolót megtalálhatja a kérdéses bejegyzésben, akit érdekel. Itt jön tehát a kis folyamat, ami talán megvilágítja, mi az, ami kiakasztott itt is és egy másik blogger másik bejegyzésében is.

Először a kérésem:

" 4. Gordon.
2013. 09. 14. 9:34

Nem lehetne a két azonos bejegyzés közül az egyiket eltávolítani? Így még egy bejegyzés helyet kapna a frissülőben, a Te üzeneted meg olvasható maradna."

Erre a reakció:

"7. vektorviktor
2013. 09. 14. 20:29

Gordon.
Kissé tudálékos vagy nem?
Söprögess a saját házad táján.
Frady pont hogy nem szokta ezt így itt hagyni, nyilván így sikerült, lehet hogy azonnal dolga volt, meghalt, akármi.

A nagy arcból vegyél vissza, csak akkor ne, ha tudsz valamit a szerver-kliens kommunikációról, böngészőkről, blogszoftverekről, proxy szerverekről.
Te nagyon egyszerű!"

Végül a válaszom:

"10. Gordon.
2013. 09. 14. 21:22

7. vektorviktor
Ez most itt speciel a saját házam tája is. Nyomorúlt postomat, amikből ígérhetem, egyre kevesebb lesz itt, ez a dupla bejegyzés letolta a felületről, éppen egy hellyel. Órákra... Nem, mintha annyira ambicionálnám a szerepeltetését, de ha már..., akkor ne így tünjön el.
Magam alapvetőnek tartom, hogy ellenőrizzem, a bejegyzésem annak rendje és módja szerint felkerült. Elemi dolog!. Valahol etikai dolog is, miután a felületet a blogger nem egyedül használja. Ez ebben az esetben nem történt meg, az világos!
Az is egy normál szempont szokott lenni, hogy ha valaki feltesz egy bejegyzést, akkor néha nézzen rá. Részben, mert ha mások veszik a fáradságot és megtisztelik a bloggazdát a figyelemmel, kommentet helyeznek el rá, akkor illik arra valamilyen reakciót adni. Ha ezt nem tudja az ember teljesíteni, mert nincs netközelben, akkor ezt vagy jelezze előre, vagy várjon az elhelyezéssel, amig a feltett anyagot ellenőrizni tudja. Elemi udvariasság, egyben praktikus magától értetődőség. Magam ezt mindig megteszem.
Aztán, ha az ember nem néz a blogjára, tesz a következményekre, történhetnek ott dolgok, mint pl. mosanában PuPu utolsó blogjában. Kis példa a gyönyörűségekre, amik ott állnak órák óta:

"2013. 09. 14. 17:14 . Funyi1 (látogató)

2013. 09. 14. 9:10. ácsi

.., - no nem is teccik az úrifinci mocskos zsidó bagázsnak, ha valaki tényleg megmondja a tisztességes becsületes véleményét!
- De majd jövő tavaszra lesz nektek a tülök orrotokba akora vágva, hogy örökre elmegy a kedvetek az élettől, s nem fogjátok soha többé baszogatni a Magyart!!!

2013. 09. 14. 20:19 . Funyi1 (látogató)

..., ha Zsidónak teremtett a JÓISTEN, akkor LEGYÉL TISZTESSÉGES BECSÜLETES ZSIDÓ!
- DE TE istenbarma(MÓZESBARMA) kikeresztelkedett buzija vagy a FAJTÁDNAK, s engem rángatsz a fajtád nevében, s az IZRAELI NAGYKÖVET NEM GYŐZI HETENTE KIJELENTE, hogy a magyar nem fasiszta, s magyarország nem fasiszta ország ....
- DE TI ROHADT MOCSKOS HAZAÁRLÓ GAZEMBEREK VAGYTOK ...
.................
AZ ÉN Apám IS AUSCICban halt meg!
..., ÚGY BERUGOTT A BAJTÁRSAIVAL, hogy leeset az őrtoronyból, és a nyakát tőrte!
:))))
..., verjétek még egy kicsit a nyálatokat ...., s akkor BIZTOS LESZ A FIDESZ KÉTHARMAD!!!!
"

Szóval azért érdemes lenne megtisztelni a saját látogatókat, kommentelőket egy kis figyelemmel.
Természetesen, ha a derék blogger a felhelyező gomb megnyomásakor eltávozott az élők sorából, az megmagyarázná a dolgot.

Mindezt csak azért írtam, hogy megértsd, hogy azért kis indoka van ám annak, amit írtam. Ez a felület közös! Az ellen nincs kifogásom, hogy ellenszenves vagyok a számodra. De ez nem befolyásolja azt, hogy a megjegyzésem jogos!"

Eddig az idézetek a kis kommentváltásból.

Hölgyek és Urak, meg tudná valaki mondani, hogyan jutottunk idáig?

Ps. Van még egy kommentem a kérdéses bejegyzésben valaki másnak, ahol szó esik egy gyorsan orvosolt hasonló esetről (most éppen vezérkomment, ha-ha!) és arról hogy a felesleges duplikátumot egyszerű levenni, bárki megteheti.


 

A bejegyzés trackback címe:

https://gordonblog.blog.hu/api/trackback/id/tr358429254

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

201832 2013.09.14. 22:23:54

Idézd tovább is!!!!

289876 2013.09.14. 22:25:34

1. vektorviktor Nincs mit! Aki akarja, elolvashatja az egészet. Rövid! Láthatóan adtad a lényegedet. :-(

201832 2013.09.14. 22:25:41

Tudod mit? Ne fáradj vele. Itt van, magam hozom ide a folytatást. "10. "a megjegyzésem jogos" Jogtalan is. Buta is. Amit meg itt csinálsz, az trollkodás. "Ez ebben az esetben nem történt meg, az világos!" Ez egyszerűen nem igaz. Nem FELTÉTLENÜL igaz! Nem feltétlenül emberi tényező okozza a duplázódást ÉS nem feltétlenül látja az illető azonnal. Láthatóan nem értesz hozzá. Valamint vannak még dolgozó emberek is. Meg olyan emberek, akiknek közbejön valami. Valami fontos. Benned semmi képzelőerő, semmi megértés csak szájalsz. Nyugi, nem vagy egyedül a NOL-on és Nolblogon sem, annyi ilyen értetlen van, hogy klubot alapíthatnak."

201832 2013.09.14. 22:29:58

Szerinted, ha valaki blogot ír, akkor hozzá van láncolva??? Nem élhet más életet csak a mátrixban létezhet, mert blogot írt? Mi van, ha Frady éppen szociális temetést intéz? Szerinted akkor is néznie kellene a blogját, naponta, óránként vagy netán tíz percenként a te kedvedért? Elsősorban emberek vagyunk, nem gépek. Ez az, amit nem értesz meg. Nem én vagyok a furcsa.

204112 2013.09.14. 22:33:44

Hogy hogyan? Az hosszú. Csak a végeredményt mondom: unintelligencia. Ugyanaz, mint piszkos kézzel nyúlni a közértben a kenyérért, bevágni a lakásajtót, ordítani a családtagokkal, örömet lelni mások megalázásában. Frady egyébként nem ezek közé tartozik, az fatális véletlen, ha ő figyelmetlenségen kapható. PuPuhoz pedig, jó ideje, éppen a szerintem rosszul értelmezett megengedő attitűdje miatt , nem megyek.

289876 2013.09.14. 22:36:59

3. vektorviktor 2013. 09. 14. 22:25 Bizonyítod azt, amit írtam! Egy normál hangú jogos kérésre bunkó, rosszindulatú módon válaszoltál. Adtál egy rúgást lefelé a Nolblognak. Amúgy csacskaságokat irkálsz. Magam valamit azért értek a dologhoz, régi motoros lévén. A többi érved sem ér semmit. Ha a tulaj nem tudná levenni a duplikátumot (dehohgynem tudja, bárki tudja), akkor ezt írja meg egy kommentben, vagy tegye fel egy bejegyzésben. Egy napja! Meg fogja írni végül, hogy elnézést, távol volt. Meg hogy tényleg nem ellenőrizte, rendben felkerült-e a post. Elfelejtette. Nem bunkó módon. Nem ügy. Az ügy, amit itt te előadtál. (Ez esetre volt egy megjegyzésem - ha távol lesz, ezt tán előre meg kellett volna írnia.) Bármi lehet az ábra, de egy emberi hangú kérésre a bunkó fröcsögés nem indokolt. Mármint az amit te tettél. PS. Feltehetően tisztázza a bloggazda, hogy nem nagyon figyelt a blogra, mert nem szokott baj és általában mozgás lenni körülötte. Finito..

289876 2013.09.14. 22:38:03

5. Nyírfa Kösz Nyírfa, egyetértünk!

251002 2013.09.14. 22:41:24

Kedves Gordon! Tökéletesen igazad van! "vektorviktor" blogger egyébként az a fajta, aki nagyon szeret másokat földbe döngölni. Mivel képességei alapján ennek objektív akadályai vannak, minden lehetséges alkalmt kihasznál, amikor "magas lóról" szólalhat meg. Ne vedd tőle rossz néven, csak ennyire képes! Fura, hogy téged akar tanítani a számítástechnikára. Érdekes módon nem értik meg a bloggerek, hogy a szerver kreál duplikátokat a mentésnél. Már ott, a blogbejegyzések jegyzékében megjelenik a duplikát, amiből az egyiket simán törölni kell! Éppen ma volt példa arra is, hogy pontosan 20 db "duplikát" jelent meg a frissülőben IFreeze - Wong Kar-Wai Nagymestere - moziajánló), de a blogger nagyon fegylmezetten 19-et eltávolított. Szóval igazad van, nem kellene ebből nagy ügyet csinálni, h figyelnénk egy kicsit a saját posztjainkra. ............................................. A második esetben is feltétlenül igazad van. Rajtunk múlik, hogy ne engedjük az ilyesfajta mocskolódást a blogfelületen. Feltétlenül támogatok minden erre irányuló törekvést!

289876 2013.09.14. 22:48:35

8. aLEx Kösz! Vektorviktor nem érdekel, nem figyeltem rá eddig,de a rosszízű bunkóság igen, meg azok a dolgok is, amiket a blogkezeléssel kapcsolatban említettem. Az fontos, bár már lassan az sem érdekel, végül itthagyom az egész kupacot. Mit ér már ez?

204112 2013.09.14. 22:48:42

8. aLEx Ahogy téged is próbáltalak védeni a személyeskedésekkel szemben, úgy arra is felhívom a figyelmed, hogy nem szükséges most Viktornak törlesztened a képességei elvitatásával.

251002 2013.09.14. 22:50:31

Egészen véletlenül belepillantottam egy másik blogbejegyzésbe: http://gondol.nolblog.hu/archives/2013/09/14/Kertesz_Imrenek_szeretettel/ és mit látok? "Ti vagytok szarok." (2013. 09. 14. 20:55 vektorviktor) Így kezdődik a hozzászólás. Jellemző a bloggerre. Rá kell szólni, hogy észrevegye magát! Talán leszokik róla, ha a közösség nem tolerálja.

289876 2013.09.14. 23:04:24

Holnap ismét itt vagyok. Most el...

60145 2013.09.14. 23:09:51

A kommentelő mindig önmagáról beszél! Amit mond, elsősorban őt magát minősíti! Hogy ki hogyan jutott idáig? Van, aki olyan zseniális és erkölcsös, mint a szaros pelenkában volt. Ma délután Hysteria, aki álblogger, hétszer tette fel a cikkét, ami azt mutatja, hogy a belsők sem tudják kezelni a jelenlegi technikát. Mióta nincs Szerki, gyakran előfordul ilyen, főleg azoknál, akik csak osztják az eszmét, de fütyülnek a partnerekre. Én viszonozom ezt: számomra nincsenek.

201832 2013.09.14. 23:15:40

Sötét van a nolblogon.

201832 2013.09.14. 23:22:52

Ez a legszebb Atlasztól: "A kommentelő mindig önmagáról beszél! Amit mond, elsősorban őt magát minősíti!" Egy-két vagy néhány kommentből megítélhető az ember maga? Furcsa elképzelés.

251002 2013.09.14. 23:27:15

Funyi kommentjéhez annyit szólnék hozzá, hogy ma este 19:41-kor moderáltam ki egy hozzászólását a saját blogomból és egyben előzetes moderációt állítottam be ele szemben. Hasonló magatartás volna elvárható minden más bloggazdától is! ........................... RE: 13. Atlasz Hysteria posztja pontosan 20-szor jelent meg a Frissülőben. De ő 19-et szépen eltüntetett. Tehát lehet kezelni ezt a problémát.

201832 2013.09.14. 23:34:09

16. azt senki nem vitatja, hogy lehet kezelni a problémát (szokásos lényeglátásod)

251002 2013.09.14. 23:39:35

RE: 17. Akkor meg minek álltál neki nagy mellénnyel Gordont kioktatni a kérdéses blogvitában? Önellentmondásban vagy.

178873 2013.09.14. 23:39:59

Valóban 20-szor volt, de nem 19-et tüntetett el, hanem kb egy óra eltelte után mind a 20-at, majd megint némi idő elteltével került vissza - egyben a kiemelésbe is, amiből arra következtetésre jutottam, nem ő intézkedett. Persze tévedhetek is ezt illetően. Arra nézvést viszont nincs tévedés, hogy az eltávolítás a hozzászólásomra is vonatkozott, a visszahelyezés már nem.

163107 2013.09.14. 23:44:18

Vektor, azt ugye tudod, hogy amit leadtál itt nagy szakmaisággal, úgy hülyeség, ahogy van? Pontosan 1 kattintás a saját blogon belül törölni a duplikumot. Ha többszörös a megjelenés, akkor annyit törölsz, amíg csak 1 marad. A másik: neked egyébként még soha nem volt érved semmivel kapcsolatban: egyszerűen odaállsz minősíteni. Ez pedig a világon a legkönnyebb. Ez szar, az hülyeség, amaz meg nagyon egyszerű,vagy éppen értetlen. Igenis, akinek blogfelülete van, az azért felelős, és nem hagyhatja magára teljesen a blogját. EZ ilyen egyszerű. Nos, most én minősítelek: kekeckedő kis szarházi vagy. Pont.

178873 2013.09.14. 23:49:59

20. Osszián Tegnap feltettem egy írást. Utána el kellett mennem itthonról - úgy tudtam 2 óra hosszára. 6 lett belőle, és arra jöttem haza, hogy elszállt az internetem, a szolgáltató este nyolc utánra csinálta meg. Se moderálni nem tudtam volna, ha szükséges, se az esetleges duplikátumot törölni. Ennyit a bloggazda felelősségéről.

201832 2013.09.14. 23:50:01

18. Dehogy vagyok! Meg sem próbáljátok megérteni a mondandómat. Te ismerheted ezt az érzést, figyeltem, írtál erről már kommentben. :) Végigolvastad egyáltalán honnan indult és mi történt? Másik: vicces, hogy kommentből gondolja valaki megismerni az embert. Miközben itt figyelem egyesek szégyenletes logikai és érzelmi képességeit, közben teljesen normálisan, értelmesen, szép és felemelő témákról beszélgetek más blogokon, egyidőben. Ennyit arról, hogy én vagyok az etikátlan begőzölt bunkó, meg hogy jutottam idáig. Atlasz érvelése megdőlt, a komment nem a kommentelőről, hanem éppenhogy a témáról szól, egy viszont válasz komment pedig az előző kommentről. Mindegy, nem várom el senkitől, hogy megértse. Gordonnak nem kellett volna Fradynak beszólnia. Inkább.

201832 2013.09.14. 23:50:49

20. Tükörnek mondtad.

201832 2013.09.14. 23:56:03

21. solide Pontosan arról próbálom győzködni a társaságot, hogy objektív tényezők miatt nem lehet elvárni az állandó bloggazdai jelenlétet. Gordon picit húzta az orrát (le is írta) hogy pont az ő bejegyzése csúszik le Frady miatt. Gordon! Akkor is szóltál volna, ha nem pont a tied? Miért kell "rászólni" akkor és úgy ahogy tetted? Nem érthető, hogy nem biztos, hogy azonnal látta, azután felállt a gépétől és fogalmunk sincs hol van mit csinál és milyen fontosabb van az életében, mint egy blog. Ha te valóban informatikábna profi vagy, akkor értened kell a hálózati kommunikáció finomságait is. A többiek kedvéért, nem azon vitatkoztunk, hogy lehet-e törölni!

251002 2013.09.15. 00:06:54

RE: 19., 21. Úgy pontos, ahogy leírtad. A blogger valószínűleg piszkozatolta az írást, majd új dátummal tette vissza. Ezt persze ő tudhatja csak, abszolút biztonsággal én sem állíthatok semmit. A kommentem nekem sem jelent meg, de azt törölni is lehet. ....................... Magamról elmondanám, hogy én SZERKESZTEM a blogbejegyzésemet. Többször mentek és többször ellenőrzök. Észreveszem a "bejegyzések" között, ha megjelenik a duplikát és azonnal törlöm. A legvégén, amikor már feltettem a webre, még akkor is újra ellenőrzöm azt, hogy a megjelenés (pl. a sorkiosztás vagy a szóközök elosztása megfelelő-e). Illetve a főoldal elválasztót csak úgy tudom beállítani, ha a szerkesztés ablakból kilépek (elhagyom az oldalt), majd újra visszalépek. Ekkor egészen biztosan találkoznom kell azzal a jelenséggel, hogy 20 duplikátot kreáltam a mentéseimmel. És a webre csak azután töltöm fel, hogy a felesleget kitöröltem. De ha mégis felkerült a webre, azt akkor is észreveszem, mert megvárom, amíg a frissülőben megjelenik. Cigizni is csak utána megyek ki. ...................................... A bloggazdának pedig igenis felelőssége, hogy az ilyen Funyi-féle közizlést sértő kommenteket kimoderálja. A bloggazda felé kell szóvátenni! Nincsen benne semmi ciki. Előbb-utóbb megszokja majd minden bloggazda.

201832 2013.09.15. 00:11:10

Osszián! "A másik: neked egyébként még soha nem volt érved semmivel kapcsolatban: egyszerűen odaállsz minősíteni. " Ennek az állításodnak sokat használna a bizonyítás. Azon végképp ne húzd fel magad, hogy nem érted a vitám tárgyát Gordonnal. Azon se, hogy te rossz írónak minősíted Kertész Imrét, pontosan úgy, mint az a szélsőjobber a HírTv-ben Eszterházyt, pont ő fogalmazott ezekkel a szavakkal. Te érveltél emellett emilinél vagy csak minősítettél? Vagy értsük úgy, hogy neked szabad, nekem nem. :)

291070 2013.09.15. 00:13:09

erősen hajlok rá, hogy ezt a kis korcsot, a drozd janit, személyesen felkeresem, és egy kicsit 8 napon belül gyógyulóra igazítom a pofáját! eddig csak komcsizott, most már zsidózik is. egy tetves provokátor, egy embernek is alja hordalék! még csak meg se fognak büntetni érte: csak a véleményemet fejezem ki. örüljön neki, hogy nem kockakővel teszem.

251002 2013.09.15. 00:16:38

Haha! Sikerült egy logikátlanságot belecsempésznem a 25. hozzászólásomba. "És a webre csak azután töltöm fel, hogy a felesleget kitöröltem." Szóval a főoldal-elválasztó miatt egyszer mindenképpen kilépek a szerkesztő ablakból. Majd miután beállítottam a főoldal-elválasztót, akkor töltöm fel a blogbejegyzést a webre. Utána a külső megjelenés alapján még egyszer végigjavítom. És ezt követően lépek ki a szerkesztő ablakból véglegesen. Ekkor újra látom a blogbejegyzések listáját és látom, hogy duplikátumok vannak újra). Általában ekkor még meg sem jelent az írásom a frissülőben, hiszen csak x időközönként frissítik azokat. Tehát még előte törlöm a felesleget. Velem mindössze egyetlen egyszer fordult elő, hogy a frissülőben is megjelent a duplikátum, mert lassú volt az utolsó ellenőrzés. De azt is simán törölni tudtam.

251002 2013.09.15. 00:23:23

RE: 27. keleti bölcs 2013. 09. 15. 0:13 Ne haragudj, nem kell túlzásokba esni! Funyi is csak kompenzál valamit, ahogy mi magunk is sokan mások. Esetleg túl sokat ivott már estére. Egyszerűen moderálni kell és kész! Vagy előzetes moderálást be kell állítani! Ahogy én is tettem ma. Ha észre fogja venni, hogy sokan így járnak el vele szembe, vissza fogja fogni magát. Egyébként megjegyzem, neki is jár a védelem - akár veled szemben is. Mert neked ezt a kommentedet szintén ki kellene moderálni. Ne is vedd rossz néven a megjegyzésemet! Sajnos nincs itt a bloggazda...

163107 2013.09.15. 00:25:15

Vektor, válaszoltam, és ahhoz képest, hogy azt merted írni Emilkének és nekem, hogy "ti vagytok a szarok", nagyon is szépen , amit így utólag egy senkiházival szemben nem is értek. Én értem Gordont is, meg a te kekeckedő szurkapiszkáidat is - holott akár azt is mondhatnánk, hogy pofa be, a partvonalon kívülről dumálsz bele. Amúgy meg Frady idétlenkedéseiből egy is sok a frissülőbe, nem még duplikálva - az más kérdés, hogy tőlem akárhány is lehet. Viszont hogy jössz ahhoz, hogy odapofátlankodsz és sértegeted az oda kommentelő másik bloggert? Hogy mered azt írni, hogy "a nagy arcból vegyél vissza"? Nem neked kellene ? De bizony neked.

163107 2013.09.15. 00:38:36

Rasid, nem, annál lovagiasabb ember vagy, hogy a gyengébbet fizika erővel lecsapd. Maga is bevallja, hogy ilyenkorra már jócskán bepálinkázik, hát viszi a feje. Nyomorult életének terhét cipeli, hát kell valakire haragudni - amíg gubka volt a haverja, akkor Gyurcsányt szidták, most másokat kell mocskolni és mi a divat a söpredéknél? A zsidózás, cigányozás. Hát a szerencsétlen ettől könnyebbül meg. vektornak a csodalónak: a maga idejében is, de itt a nolon és a nolblogon kisebb és nagyobb elemzésekben megírtam, hogy miért rossz a Kertész könyv. Te pedig írd meg, hogy mitől jó. Szarozni minden bunkó tud.

289876 2013.09.15. 06:47:19

Akkor hát itt lennék ismét. Valójában nincs dolgom, aki akarja, elmondja a magáét. Néhány felmerült konkrétummal kapcsolatban: - Az én "beszólásom", ami vektor kartársat a postban olvasható udvariasságra ingerelte: "Nem lehetne a két azonos bejegyzés közül az egyiket eltávolítani? Így még egy bejegyzés helyet kapna a frissülőben, a Te üzeneted meg olvasható maradna." - A duplikátum most is ott van, csakúgy, mint PuPu bejegyzésében a bélsár. - Hysteria kartárshölgy "bejegyzése" először 7 példányban jelent meg a frissülőben, amit ő tapasztalt és korrigálni akart. Ezt sikerült 20-ra korrigálnia. :-) Rövidesen eltüntette mindet (tán egy kivételével, ezt már nem láttam akkor), ami mutatja, hogy jelen volt és hivatásos létére sem jártas az egyszerű felület kezelésében, amit mindenki más tud. Aztán ismét megjelent a bejegyzése a frissülőben (most is ott van) és a szerki jóvoltából vezérbejegyzésként is. Ő amúgy megtette a magáét, figyelte, mi történik a bejegyzésével. - Funyi nem mostanában kezdett zsidózni, hanem vagy 2-3 éve. Egyszer, minden apropó nélkül egy bejegyzésemben, normál téma tárgyalása során (talán közlekedés?) belerondított a kommentek közé egy, a fentihez hasonló kitöréssel - buzi-zsidó hülye mittudomén - rám értve, pedig bajom vele előtte nem volt. Nem emberek közé való... Már első zsidózó hazugságánál szólni kellett volna évekkel ezelőtt - aminek a során valami történetet kerekített ki az apjával kapcsolatban, zsidókra kihegyezve. Nem akartam bántani, hagytam, gyenge voltam. Nem kellett volna - ez lett belőle... - Nyilván a hülye is megérti, hogy előfordulhat, hogy valaki nem fér hozzá a bejegyzéséhez. Na persze másfél nap erre egy kicsit sok, de spongyát rá. Szólni, megkérdezni azért mégis szükséges és jogos, különben nem történik semmi. A durva bunkóságot viszont nem menti semmi. Egy szó, mint száz, az ember gyereke bizonyos felelősséggel tartozik a bejegyzése iránt, ha már feltette. Legalább annyival, hogy ellenőrizze, rendben felkerült-e. Ha erre nincs ideje, tán várjon a felhelyezéssel, amig lesz. A szemetet is ki kell időnként takarítani, csakúgy, ahogy az ember otthon teszi, a saját lakásában.. - Rasidot megértem! Az alany rászolgált. És nem szeretnék itt erről külön polémiat. - Ossi: Izlésről vitatkozni macerás dolog. De a polémia itt másról szól, azokban meg igazad van. Hát kb. ennyi, azt hiszem, végigmentem itt olyasmin, ami engem illet.

178873 2013.09.15. 07:18:57

Atlasszal maximálisan egyetértek abban, hogy a hozzászólás is árulkodik a hozzászólóról - nem feltétlenül tartalmában, hanem stílusában. Például kiderül, ki az, akit lehet provokálni. ...... És elkezdtem még írni néhány dolgot, de túl hosszú lett. Annyira nem fontos, hogy önálló bejegyzést írjak belőle. Gordon! Tulajdonképpen igazad van, csak egyetlen apróságot tennék szóvá. Tényleg elképzelhető, olyan szituáció, amikor az ember önhibáján kívül nem tud a bejegyzésével foglalkozni. Ezért ilyesmit én csak annál tennék szóvá, akivel ez többedszer fordul elő.

289876 2013.09.15. 07:35:31

33. solide Igen, elképzelhető. Nyilván magam is megértem ezt. Evidencia. Még csak szóvá sem tettem, nem méltatlankodtam, pusztán megkértem, hogy intézkedjen. Ezt viszont normálisnak és jogosnak tartom. Ha még ezt sem teszem, biztos, hogy nem történik semmi.

13118 2013.09.15. 08:34:48

khm. valóban sok oka lehet, hogy Frady Endre a kérés ellenére és még most is duplikálódva van jelen a frissülőben. feltételezhető, hogy nem szándékosan cselekedte, régebben nem is lehetett volna azonos címmel írást többszörösen megjelentetni. ez a jelenség azt a meg nem alapozott gyanút ébreszti bennem, hogy mára kicserélték ennek a honlapnak a szellemi alkotóját, vagy alkotóit, és az új programozók képtelenek átlátni/felismerni az egymással összefüggő programsorokat. a szerkesztők megtehetnék, hogy törlik a feleslegesen ismételt postokat, amit egyértelmű flood esetében egy idő után meg is tesznek. de magam már rég leszoktam az ilyen jelenségek láttán való fölháborodásról. ugyanis az ember teljesen tehetetlen, legfeljebb csak kiabálhat-veszekedhet egy izmosat. ez pont olyan, mint amikor valakinek összetörik a kocsiját és a vétlen sofőr nekiáll anyázni a hibázó vétkest. ez az anyázás sem fogja már meg nem történtté tenni a karambolt, mint ahogyan a duplázott írás is maradt a frissülőben.

14742 2013.09.15. 08:45:15

Szerintem két különálló dologról van szó a duplikátumokkal (triplán, sokszorosan megjelenő bejegyzésekkel). Megint csak szerintem, kétféle elbírálást érdemel. 1. Amikor valaki feltesz egy új bejegyzést, módjában áll megnézni, (sőt kell is, mert a gép rendszeresen azt jelzi, hogy nem tudta elmenteni) hogy minden rendben van-e. Én meg is szoktam nyitni, hogy tényleg a helyén van-e minden és ott, ahol szándékom szerint lennie kell. Előfordult velem is, hogy kétszer mentődött, de az látszik az összesblogokban, tehát korrigálható. 2. Az, hogy valaki ma már nem néz rá a bejegyzésére, vagy csak nagyon ritkán - szinte természetes. Négy évvel ez előtt, ha valakinek új bejegyzése került föl, szinte nem tudott elmenni a géptől, mert annyi volt a hozzászólás. Mára ez úgy alakult, hogy nagy valószínűséggel előre lehet tudni, hogy a Nolblogról kik olvasnak, kik szólnak hozzá - már én is csak napjában kétszer nézek be. Ha kikerül az ajánlóba, akkor jönnek még a Nol-ról is, de az a kör is behatárolhatól. Olyan pedig nincs, hogy "blogetika", mint ahogy nincs spéci "közlekedési kultúra" sem. Van etika és van kultúra - a Nolblogon ez az általános!:(

267802 2013.09.15. 08:50:04

33. solide Most ellent kell mondjak! Nem, nem képzelhető el! valaki azért tesz fel írást, mert - akár saját örömére, vagy másokéra - szeretne valamit megosztani! De néha rá kell nézni - főleg indításnál! És természetesen közben is, h "gondozza" saját írását, a kommentárokat! Ne adj' Isten válaszolni is illik! Én így gondolom!

301782 2013.09.15. 08:57:40

Jó reggelt, sziasztok :) Látom ismét téma a duplázás(triplázás)...én ebből most kimaradtam, nem voltam éppen fenn, amikor Hysteria sokadszor tette fel a postját, viszont érdeklődéssel olvastam később. :) Totál tévedés az ilyen sokszorosítás, ez igaz, viszont Leharnak nagy igazsága vagyon a 36-ban. Ha van ideje az embernek megírni egy postot, utána nem árt megvárni, amig kikerül. Igaz, ez majdnem fél óra - ez a másik ami engem anno eléggé zavart - viszont látható az eredmény. Azonban tényleg lehet olyan helyzet, hogy valami közbejön és tényleg nem tud visszanézni a blogra, azaz nincs valamiért idő gondozni a feltett posztot. Én ebből a szempontból abszolút civil vagyok, mert igen sokszor megnézem, sőt javítom a saját (kihangsúlyozom : A SAJÁT ) hibáimat, próbálom korrigálni tévedéseimet, helyesírást is ide értve. Egyszer kétszer saját írásomnál már szóvá tettem a duplázás tényét - nem kampányoltam mellette - aztán nem foglalkoztam vele.... (ha két különböző postot tesz ki egy blogger, az sztem nem gáz, hiszen ha van mondanivaló, miért ne? Miért takargassa idétlen időkig?), bár emlékszem a régi idők jelszavára : egy nap egy bejegy....nos nem szabad sztem véresen komolyan ragaszkodni a múlthoz. De ismétlem,a 36-ban olvasott vélemény hozzám nagyon közel áll. Ez van.

204112 2013.09.15. 09:10:34

Őszintén szólva nem is értem, hogy gondoljátok néhányan, hogy fellöktök egy írást, és hagyjátok, hogy az élje a maga életét. El nem tudom képzelni, hogy úgy jelentessem meg a posztomat, hogy magára hagyom, nem győződöm meg arról, hogy rendben megjelent-e, és nem vagyok mellette időről időre, hogy válaszoljak a beérkező kommentekre. Mert, aki megtisztel a látogatásával, elmondja az írásommal kapcsolatos gondolatait, az a legkevesebb, hogy üdvözlöm, és válasszal tisztelem meg én is őt, illetve, adott esetben , ha szükséges, élek a törlés jogával is. Tekintve, hogy nálam csak regisztráltak tudnak hozzászólni, ez nagyon ritkán fordul elő. Szerintem, ki hogyan bánik a jegyzetével, az legalább annyira árulkodik az illető személyiségéről, mint a kommentek tartalma, hangvétele. Abszolút egyetértve grinccsel, ki is emelem Géza kommentvezetését, ha lenne bloggazda-díj, elsőként, biztos, hogy őt javasolnám.

178873 2013.09.15. 09:12:29

37. grincs Hány lehetőséget soroljak föl kapásból, mindenféle hosszas agyalás nélkül? Ott van, amit kicsit korábban említettem, a technikai opció - történetesen nekem az elmúlt napokban nyolcszor szállt el a netem, mire végre úgyahogy rendbe rakták. Ebből egyszer hosszú órákra. Szerinted ilyenkor be kellene kopognom a szomszédhoz, hogy ugyan engedje már meg, hogy az ő gépéről gondozzam a blogbejegyzésemet? De, tegyük föl, orvos vagy, pihenőnapod van, megírsz egybejegyzést, de még jóformán le se nyomtad a mentés gombot, telefonálnak, hogy sürgős eset, azonnal be kell rohannod, már úton is van érted a kocsi. Ne adj Isten, rosszul is lehet valaki. Ezért mondtam, tendenciát kell(ene) figyelni. Ha valakire ez sosem jellemző, és most először előfordult, abból még ne vonjunk le következtetéseket. Ellenben, én is tudok olyan bloggerről, akinél már nem szeretek hozzászólni, hiába tetszenek az írásai, ugyanis jóformán sosem válaszol, reagál. Egyszer kíváncsiságból visszanéztem az archívumban 15 bejegyzését - 2-nél tett észrevételt a hozzászólásokra. Más kérdés, hogy nem szállták meg a trollok, és nincs trágárság, zsidózás, cigányozás se a hozzászólások között, vagyis kvázi nem kell moderálnia, így "csak" az olvasóival szemben viselkedik kifogásolható módon.

267802 2013.09.15. 09:24:45

40. solide Megint nem értek egyet! Ilyen esetben max. 3 kattintás és addig piszkozatolni lehet a postot, ameddig visszajön a bloggerína, vagy blogger! Ennyi ideje mindenkinek van, hacsak közben el nem halálozik! Nyírfa tökéletesen leírta, amit szerettem volna mondani! Természetesen ne vetítsük előre Gábor halálát, mert nem azt gondolom!

15184 2013.09.15. 09:26:33

Nem mindegy?

267802 2013.09.15. 09:31:48

41. + A post elmentésénél "természetesen" adódnak problémák, de kis odafigyeléssel az indításánál kiküszöbölhető minden hiba, anomália! Ugyanis CSAK a megjelentetni kívánt postot kell kipipálni a "Webre vele" előtt! A többi "falsul" elmentettet természetesen törölni kell és mindjárt elkerülhető a duplázódás, stb., stb.! Ugyanis azt IS jelzi!

178873 2013.09.15. 09:32:00

41. grincs Konkrétan nálam egy héttel ezelőtt a mentés gomb lenyomásával párhuzamosan szállt el a net. Már azt nem tudtam megtenni, hogy elhagyom az oldalt, amikor szokás szerint kiírja a képernyőre, hogy nem sikerült a mentés.

267802 2013.09.15. 09:40:47

44. solide De ugye nem duplázódott? És ahogy visszajött, rögtön "ott" voltál? Látod, ez a "felelősség" a saját postoddal, "a" blogközösséggel szemben! Így már teljesen egyet értünk? :-)

289876 2013.09.15. 09:46:51

Szia Lehar, kezdem a végén. Jó, nincs olyan, hogy blogetika. Irhattam volna szabatosan a címben, hogy mondjuk: "etikai kérdések, amik a blog kezelésekor figyelembe veendők". Esetleg sürítve: "A bloghasználat etikai kérdései" (szerintem kicsit fellengzős, fontoskodó). Helyette egyetlen szót választottam a közérthetőség kedvéért. Igaz, az etika általános érvényű, de ki lehet emelni, ha éppen egy bizonyos területet érintő vonatkozása a téma. :-) Igen, igaz, hogy kiszámítható, hogy mi az érdeklődés egy-egy blogger, vagy egy fajta bejegyzés iránt. Ha ezt a blogger tudja, nem is kell különösebben felügyelnie a blogját. De nagynéha azért odanézhet, mondjuk napjában egyszer. Hátha valaki szólt hozzá, arra meg választ vár. De még ezt sem tettem szóvá, közöm sincs hozzá. Ebben az esetben pusztán kértem a bloggazdát, hogy ha lehet, vegye le az egyik példányt. De ahogy olvasom, Te is odanézel legalább napjában kétszer a bejegyzésedre. És ebben igazad is van, jól teszed! De nyugi, nem értettem félre semmit! :-) (Más: remélem, a kánikula elmút nálatok! Itt gyönyörű ősz van, 20-22 fokkal. Igazi motorozásra való idő!) Másoknak is, általános értelemben. Sokadszor írom, nem arról van szó, hogy ne fogná fel az ember, hogy előállhanak különleges esetek. (Itt most ezek szerint másfél napja folyamatosan.) De azért megkérni a bloggazdát, arra gondolva, hogy ha ilyen egészen különleges eset talán mégsem állna fenn, hogy intézkedjék, talán helyénvaló. Mert ha ezt sem, minden maradna a régiben. A post amúgy nem pont erről az esetről szól, hanem a jelenségről. A dolog még csak nem is a konkrét esetből indult, hanem az első reagáló tette azzá, így lett jelenség. Solide: azért amikor magad probléma elé kerültél a blogkezeléseddel kapcsolatban, ugye ellenőrizted a post felhelyezésekor, hogy rendben felkerült-e a bejegyzésed? Meg 6-8 óra elteltével megtetted, amit kellett? Meg elismételném, hogy a konkrét dolog nem szemrehányásként, hanem kérésként indult. Ugye ez egyértelmű? Meg hogy a jelenség tárgyalása nem Frady ellen, még csak nem is személy ellen szól, csak ez tette aktuálissá, ráadásul mások (vektor) értelmezése által, az is kiderül, remélem? Csak azért kérdezném ezeket, hogy ha a válasz igenlő, ne kelljen már Fradyval foglalkozni és őt védeni ellene el nem hangzott "vádak" ellen. Csak annyiban egyezzünk meg, hogy ha egy problémát okozó jelenség felmerül, annak az elhárítását kérni rendben lévő dolog-e. Ha a válasz igen, a Frady-témát (de nem a jelenséget) már túltárgyaltnak tekinthetjük, annál is inkább, mert vád nem érte. Kösz!

11256 2013.09.15. 09:53:30

ezekkel a vektorviktorokkal egyszerűen nem szabad szóba állni. lám, itt is elöntötte a blogot az elmésnek szánt megjegyzéseivel. szerintem Gordon nagyon jól tette, hogy szólt a bloggazdának, közvetlenül - miért, hogyan másképpen tenné? írjon egy új blogot a problémáról, amit nem biztos, hogy a szerző elolvas, akkor se, ha naponta többször ránéz a blogjára? (a kettős megjelenés azonban szerintem nem feltétlenül vehető észre - azt hiszem, csak akkor, ha az ember a főoldalról közelíti meg a saját bejegyzését. ha közvetlenül megy a linkre, akkor talán soha nem tudja meg.)

289876 2013.09.15. 10:05:58

Evianna, kösz, látom, érted az alapszitut. Igen, a kettőzést csak a frissülő megnézésével lehet konstatálni. Én direkt ezért szoktam ezt megnézni, tehát hogy konstatáljam, hogy megjelent-e a bejegyzés és hogy ez rendben történt-e. Ehhez kb 10 perc eltelte szükséges a post felhelyezésétől számítva. Ahogy olvasom, másoknál lehet több. Gondolom, ez a szerki ügybuzgóságától is függ, bár ebben nem vagyok biztos.

289876 2013.09.15. 10:20:53

38. Valika Igen, itt gyakorlatilag mindenki azt mondja, (magam is ezzel kezdtem), hogy ellenőrizni kell, hogy a post rendben megjelent-e. Meg hogy valóban érdemes ránézni a postra időnként, mert... Meg hogy ha technikai probléma , vagy sürgős távollét akadályozza az embert, azért nem terhelhető, de ezek elmúltával ha tud, korrigáljon. Úgyhogy teljes az egyetértés! :-) Ha a post nem igazán frekventált, a szorosabb felügyelet sem fontos, vagy elvárható (erről Lehar írt). Még hozzá tenném, hogy általában frekventált postoknál, ahol ráadásul elő szokott fordulni ez-az (pl. Funyi-félék disznóságai) tán elvárható, a felügyelet, már mások, a kommentelők érdekében is. Kösz, hogy itt jártál!

178873 2013.09.15. 10:30:33

Gordon! Végig igyekeztem nagyon általánosan fogalmazni, szerintem Frady nevét egyszer le nem írtam. Magam is szoktam szembesülni azzal a problémával, hogy bizonyos jelenségeket - hangsúlyozottan mint jelenségeket - szóvá tegyek-e. Mert, ha név nélkül teszem, akkor lehet, hogy sokan nem tudják miről beszélek, ha konkrét példákat hozok, akkor meg mindenki megakad a példánál. Elképzelhető, hogy rosszul emlékszem, és akkor előre is bocsánatot kérek, de nem olyan rég például azt hiszem Pettra tett föl blogetikai kérdéssel kapcsolatos írást, ahol ugyancsak egy kifejezett nick-et használt, mint legfrissebb esetet, és többen ezt az adott nickre szűkítették, majd azonnal beindult a szokásos mechanizmus, akik azt a nicket kedvelik, azok gondolkodás nélkül védeni kezdték a magatartását, illetve Pettrát kárhoztatták, hogy, ha konkrét esetet jelöl meg, akkor utána hiába mondja, hogy általános jelenségről akart írni. Most Te kerültél picit hasonló helyzetbe, de szeretném leszögezni, értem, hogy a jelenséggel foglalkozol és nem egy személlyel, valamint a legfőbb vonalakban nincs is nézeteltérés szerintem közöttünk.

289876 2013.09.15. 10:42:08

50. solide OK Most nem leszek egy ideig, de látom, nincs rám szükség. Ha valaki ez idő alatt megszólít, annak természetesen majd válaszolok.

143501 2013.09.15. 10:45:11

Gordon, ez a duplikálás sokszor előfordul a főoldalon úgy, hogy több napig is fenn van, mindenki tudja, hogy szerver hiba. Nem mindenki nyugdíjas, hogy egész nap itt legyen a blogfelületen, és a blogjával foglalkozzon. Azt nem értem, ha két napig is fenn van a posztod a duplikálás ellenére, akkor mi a bánatod van? Azért, hogy egy lépéssel kitoltak, még nem dől össze a világ, és aki kíváncsi a blogodra az visszatalál. Újakra meg ne számíts, hiszen elrettentettétek már őket ezekkel a háborúkkal. A mostaniak is egyre fogynak, mert csak az az érdekes és kommentel áradattal ellátott poszt, amiben balhé van. Ez a "blogetikett" ami szégyenteljes a nolblog felületére. Mert azt jelenti, hogy itt csupa balhés nyugdíjas ordibál, hogy az ő cikke két nap után lekerül a frissülőkből. Szerintem Solide felsorolt érvei is helytállnak. Nem csak a zsidózás és cigányozás van errefelé, amiért szólni kellene, de ha a vezér bloggerek szidnak valakit, az természetes. Ez szintén szégyene a blogfelületnek.

289876 2013.09.15. 11:00:24

Te is tudod, hogy nem a saját bejegyzésem miatt írtam, az csak felhívta a figyelmemet a dologra, meg a jelenségre. Te is tudod, hogy jelenségról van szó, hiszen említed a többi hasonló esetet. Te is todod, hogy minden kettőzést pofon egyszerű egyénileg megszüntetni., szerverhiba, vagy sem. Te is tudod (ha tudsz olvasni), hogy nem az az elvárás, hogy "egész nap itt legyen a blogfelületen, és a blogjával foglalkozzon" a blogger. Ha tudod ezeket, akkor meg minek... A megjegyzéseid felhangja miatt nem rokonszenves számomra a kommented.

267802 2013.09.15. 11:08:34

52. granddesir ..."Ez szintén szégyene a blogfelületnek." Má'bocs, de nem vettem eddig észre, h maradandót alkottál volna a Nol-blogon, vagy egyáltalán fel kellett volna rád figyelni! Én inkább ezt tartom szégyenteljesnek, h olyanok kritizálnak nagy hangon, akik ......

143501 2013.09.15. 11:12:55

A válaszaid nem térnek ki lényegesebb kérdéseimre, miért hepciáskodtok folyton a főoldalon szereplésért, és miért nem elég két napig is fenn lenni, miért vagy te fontosabb, és sértőbb lekerülni? Ha volna sok blogger, akkor tizedannyit lennél főoldalon. És pont erre hívtam fel a figyelmed, hogy minden ilyen veszekedés csak azt eredményezi, hogy 5-6 blogger írogat, és azok napokig fenn vannak. Mondhatom, gyönyörűség. A balhés idősek tipikus jellemét hozzátok, kukacosak, rosszindulatúak, türelmetlenek, és semmi megértéssel egymással. Mintha a világ csak értetek volna...

267802 2013.09.15. 11:14:51

54. + Példának okáért szívesen olvasnék valami "magasröptűt" tőled! Lássuk! :-)

143501 2013.09.15. 11:17:19

54. grincs Ebben semmi érv, hogy ne szólhassak hozzá. Úgy láttam, sokan vagyunk, akik csak kommentelnek, nem egyedi jelenség vagyok.

267802 2013.09.15. 11:34:56

57. granddesir Természetesen mindenkinek jogában áll kommentárt írni, de ne egy "outsider" próbálja meg a bloggerínáknak, bloggereknek "előírni", h mit és hogyan tegyenek! Meg kell próbálni és utána lehet kritizálni! :-)

143501 2013.09.15. 11:37:41

58. Nem gondolod, hogy egy kívülálló jobban látja az egészet, míg ti el vagytok veszve a részletekben?

14742 2013.09.15. 11:38:45

Szia Gordon! Remélem az általános megjegyzésemet. amit etikáról-kultúráról írtam, helyén kezeled és nem a jelen blogbejegyzéseddel kapcsolatos szőrszálhasogatásnak. Más! Ha egyszer a bejegyzés megjelent a blogfelületen, onnan már csak a szerkik tudják eltávolítani. A cím még akkor is ott marad, ha a bloggazda közben törli. A tanulság - feltételkor kell leellenőrizni, hogy hány példányban mentette a gép. Igen, Solide-nak abban igaza van, hogy előfordulhat olyan eset, amikor egyszerűen technikai okok miatt nem tud a blogger semmit csinálni. Nekem a legelső itteni bejegyzésemnél fordult elő, amiről egy blogger szép bejegyzést is írt és nagyon jól elvoltak az ekézésemmel. A mostani duplikátumoknak viszont egyértelműen a "mentés" gomb nem megfelelő működése ill. a blogger nem oda figyelése az oka. Egészen más: Tegnap volt a nyár első "sarav"-ja, ami délutánra sirokkó szerű szelet hozott. Ezért úgy a lakásokban, mint a zsinagógákban fullgázzal ment a légkondi, mára a fél ország beteg. Ma már valamivel kellemesebb, már 40 fok alatt van a hőmérséklet.

267802 2013.09.15. 11:46:02

59. granddesir A részletek adják az egészet, a teljességet! Ezt a bölcsességet most találtam ki! És megkérdőjelezhetetlen! :-)

11715 2013.09.15. 13:04:26

amikor a gomb elromlott, nekem is sikerült több példányban föltennem magamat, kaptam is egyből kommenteket,hogy takarodjak gyorsan, és akármllyen szélsebesen intézkedtem, beletelt vagy fél óra, mire rendeződött a helyzet. vannak, akik száz helyre fölrakják ugyanazt a posztot, és ha olyan a téma, nem is győzik szerintem figyelemmel kísérni az összes helyszínt, ezért lehet az, hogy nem válaszolnak, vagy késéssel válaszolnak a kommentekre, nem vagyunk egyformák. és igen, az is előfordul, hogy az ember nem tartja rajta a szemét egyfolytában a blogján, mert egyéb kötelezettségeink is vannak. az szerintem nem baj, ha kommentben figyelmeztetjük a duplázót, mert ha a blogjára nem is néz rá, e-mail-ben megkapja a kommentet, és abból talán észreveszi, nem kell ebből hiúsági kérdést csinálni. az ideális persze az lenne, ha azt a nyomorult gombot megjavÍtaná, aki ért hozzá.

286863 2013.09.15. 13:27:22

Kíváncsiságból Gordonra kattintottam. Hát - őszintén szólva - nem gondoltam volna, hogy Frady egy véletlenül meghagyott bejegyzése miatt ennyire elszabadul a pokol. Frady helyett hadd írjam ide a troll ragozását, ami a fenti vitát látva kínomban jutott eszembe. Troll ragozása ÉN eltoltam, TE meg trollkodsz. Addikció. ÖN -kon –troll (kell ide Urak!) MI-t ro’lunk TI trolin láttok, az fikció, ŐK mind á-trollerozzák bu’san.

14742 2013.09.15. 13:47:27

63. Kékharisnya1 2013. 09. 15. 13:27 Ha ténylegesen az a helyzet, hogy kiváncsiságból kattintottál ide és nem ismered Gordon nagyon is értékes bejegyzéseit, akkor a kommenteddel magadat minősíted.

251002 2013.09.15. 13:52:27

A magam részéről támogatom a post szerzőjének a jóindulatú törekvését, hogy a tenni szeretne a blogetika kérdésének javításáért. Az már a blogvita legelején tisztázásra került, hogy nem Fradyról van szó, nem is értem, miért kellett erre annyi választ kihegyezni. Igenis vannak bloggerek, akik szinte "normában" megírják és fölteszik a napi egyet és azonnal nekilátnak a következőnek. Arra pedig fütyülnek, hogy a blogvitában mi történik. ............................... Javaslatok: 1.) Ha valaki nem kíváncsi a hozzászólásokra, akkor ne alázza már meg az olvasóit azzal, hogy válaszra sem méltatja őket! Állítsa inkább be, hogy a blog nem kommentelhető! De ha ezt nem állalja fel, akkor... 2.)...iIgenis úgy ütemezze a blog webre helyezését, hogy lehetőleg blogközelben legyen! Ha valami váratlan dolog közbejön, a kommentelést lehet szüneteltetni vagy moderálttá tenni. Ciki témáknál ez szerintem nélkülözhetetlen. Erről elegendő egyetlen udvarias mondatban tájékoztatni az olvasót. A lényeg az, hogy a bloggazdát igenis felelősség terheli azért, hogy mi folyik a blogjában! ...................................... Ezen túlmenően a post szerzője felvetett egy kérdést a nyegle válaszokkal kapcsolatban: hogy jutottunk idáig. Úgy, hogy már észre sem vesszük a saját hibáinkat se. Úgy, hogy mindenáron győzni akarunk, akár a másik lelkivilágába belegázolva is. Szerintem mindnyájunknak önmagunkba kellene nézni és meg fogjuk látni, hogy ez bizony mindannyiunkra jellemző! Én is azt teszem, hogy önmagamba nézek. Én sem vagyok hibátlan... Van, aki nekem is fölhánytorgatja, hogy bizonyára törlesztek, amikor szóvá teszek dolgokat, de ezek szerint a fölhánytorgató is nyilván velem szemben törleszt. Ezért inkább hozzá se szóltam, amikor fölmerült, hogy a blogger "szokása szerint" nem érvel, hanem csak minősít. Tömegével hangzanak el ilyen hozzászólások: "... nem vettem eddig észre, h maradandót alkottál volna a Nol-blogon, vagy egyáltalán fel kellett volna rád figyelni! Én inkább ezt tartom szégyenteljesnek, h olyanok kritizálnak nagy hangon, akik ..." (54. grincs, 2013. 09. 15. 11:08). Elnézést kérek, függetlenül attól, hogy az adott kérdésben kinek van igaza, ilyesminek egyáltalán nem volna szabad elhangzania, mert NEM ÉRV, hanem TERELÉS! Teljesen általános jelenségről van szó. Ismét azt kell mondjam, nem név szerint a bloggerről van szó, hanem mindnyájunkról, tehát rólam is. Mi mindnyájan hozzátesszük a magunk hozzájárulását ahhoz, hogy a NolBlog egy ócska hely lett. Ha akarunk, akkor tehetünk ellene úgy, hogy önkritikus módon önmagunkat korlátozzuk az ilyesmiben.

289876 2013.09.15. 14:11:38

55. granddesir : Ahogy látom, nem érted, vagy nem akarod érteni a megjegyzéseinket. Akar a fene a főoldalon (az meg mi?) lenni. Tönkretették, ráfeküdtek, mint az egész nolblogra - értékét vesztette. Az eljárást, aminek alávetik a szereplőket, az vált ki kritikát. A te alapállásodat sajnos rosszakaratúnak érzem, ezért részemről ennyi. Grincs. Jól érvelsz! :-) Lehar: Persze, semmi baj! Ami a bejegyzések levételét illeti, ha "megjelent a blogfelületen" (a frissülőre gondolsz?) könnyen eltávolíthatja a blogger. A valódi eltávolítás egyik módja a törlés, ekkor a bejegyzés megszünik létezni és vissza sem hozható. A másik módszer a piszkozatolás - erre egy külön "gomb" van, ekkor a bejegyzés eltünik a frissülőből, de bent marad a blogban és újból felhelyezhető a frissülő látható felületére a "webre vele" gomb használatával. A harmadik módszer a post dátumának változtatása időben visszafelé olyan időpontra, ami már rég lefutott, pl 2-3 nappal ezelőtti dátumra. Ekkor a bejegyzés eltűnik a frissülő felületéről, de a blogban megkereshető és olvasható. Ugyan soha nem próbáltam, de azt hiszem, ugyanez történik, ha a bejegyzés az ajánlóban van. A duplikátumot a blogger egyetlen gombnyomással törölheti, saját blogja főoldalán, a bejegyzések listájában szereplő eltüntetendő bejegyzés-példányt törölve. Itt ugyanis megjelenik az összes példány, mint önálló bejegyzés, amiket az ember kénye-kedve szerint törölhet. A Világblog talán máshogy működik, nem próbáltam. Nekem még az is eszembe jutott, hogy ha az ember észlel egy problémát és nem fér hozzá a blogjához a korrekcióra, megkérhet egy ismerős bloggertársat, hogy tegyen fel egy erről szóló információt kommentként a kérdéses bejegyzésbe, vagy akár egy "szolgálati közlemény"-t. A sirokkó nem hangzik túl csábítóan. Soha nem éltem át... A 40 fok alattinak sem tudnék igatán tapsolni, bár tudom, minden relativ. New Yorkban éltem át kb 37-38 fokot, kb 97% relativ nedvességgel párosítva. Nem kívánom vissza! Pettra: Gondolom érted, hogy nem technikai hiba miatt figyel fel az ember, még csak nem is amiatt, ha ezt valaki nem tudja elhárítani. Akkor van ok megjegyzésre, ha ez napokig fennáll és semmi jel arra, hogy bárki érintett törödne vele. Nálad fél óra volt ahogy írod. Ezért hibáztatni valait hülyeség, nyilvánvalóan. Arról sem szólt a dolog, hogy az ember tartsa a bejegyzésén a szemét állandóan. (Ezt mintha Vektor úr csempészte volna ide.) De azért egy nap legalább egyszer megtenni ezt talán nem túl elfogadhatatlan követelmény. Alex: Igen! Az első részre. Azt hiszem, a bejegyzést már elolvasta, akit érdekel. Ezért kezdeti ígéretemhez híven hamarosan leveszem, mondjuk egy órán belül. Hogy aki akarja, tovább olvashassa és kommentelhesse, visszamenőleges dátumra változtatom a feltevés időpontját, így a blogomban elérhető lesz, de nem látszik majd a frissülőben. (Van ott néhány más ilyen bejegyzés is, amit sosem tettem fel frissülőbe, de a blogban elérhetőek.) Aztán, hogy mikor szereplek legközelebb a nolblogon, magam sem tudom...

14742 2013.09.15. 14:17:10

Gordon , köszönöm a tájékoztatást, ezt nem tudtam. Nem kizárt, hogy még hasznát vehetem valamikor!:)

289876 2013.09.15. 18:22:01

Jelentem, PuPu most korrigált, amit megköszöntem neki!

267802 2013.09.15. 18:24:49

65. aLEx "Tömegével hangzanak el ilyen hozzászólások: "... nem vettem eddig észre, h maradandót alkottál volna a Nol-blogon, vagy egyáltalán fel kellett volna rád figyelni! Én inkább ezt tartom szégyenteljesnek, h olyanok kritizálnak nagy hangon, akik ..." (54. grincs, 2013. 09. 15. 11:08)." Nem értem, h miért kötsz belém oktalanul? Nézz utána picit a "blogger" tevékenységének, - aztán rájössz, h semmi rosszat nem tettem, csak józanul megírtam a véleményemet! (a házi szilvapáleszt utána ittam!) :-) Azt, meg végképp nem szeretném, ha te oktatnál engem "blogetikára"!

267802 2013.09.15. 18:29:46

Még aLEx-nek. Remélem, abban igazat adsz, h előbb valamit le kell tenni ahhoz, h utána kritizálni lehessen? Ha nem ezt teszik, akkor ez olyan, mint ha a partvonalon kívülről kiabálnának be! Annyit ér, mint egy halk ficcentés!
süti beállítások módosítása